Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/686 · K. 2022/204
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 K. 2022/204

E. 2019/686K. 2022/2043 Mart 2022
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibitazminatmanevi tazminatmenfi tespitistirdathaciztespit davasıihtiyati tedbirtazminat davasışekil şartıtedbir kararıalacağın tahsilihaciz şerhihaksız eylemihtiyati hacizitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıiadeödeme emrihaciz işlemiyetkiye itiraztakibin iptaligörevli mahkemeborçtan kurtulmabilirkişi raporuayrılık kararıyerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2019 tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı doğrultusunda mahkememize tevzi edilen İstirdat, Menfi Tespit ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilimiz ... aleyhine Fethiye 3. İcra Müdürlüğü .../... E. ve Fethiye 3. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilimize ödeme emri resmi olarak annesine tebliğ edilmiş olmasına rağmen kendisinin ödeme emrinden haberdar olmadığını, müvekkilimize ait ... plakalı aracın öğrenci servisi çeker iken yakalanması ve trafikten men edilmesi sonucunda dosya borçlarını öğrendiğini, cebri icra tehdidi altında .../... E. ve .../... E. sayılı dosya borcu olan 55.097,00 TL'yi 12.01.2018 tarihinde ödediğini, davalı banka tarafından yasaya aykırı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/686 KARAR NO : 2022/204

DAVA : Menfi Tespit, İstirdat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2019 tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı doğrultusunda mahkememize tevzi edilen İstirdat, Menfi Tespit ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilimiz ... aleyhine Fethiye 3. İcra Müdürlüğü .../... E. ve Fethiye 3. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilimize ödeme emri resmi olarak annesine tebliğ edilmiş olmasına rağmen kendisinin ödeme emrinden haberdar olmadığını, müvekkilimize ait ... plakalı aracın öğrenci servisi çeker iken yakalanması ve trafikten men edilmesi sonucunda dosya borçlarını öğrendiğini, cebri icra tehdidi altında .../... E. ve .../... E. sayılı dosya borcu olan 55.097,00 TL'yi 12.01.2018 tarihinde ödediğini, davalı banka tarafından yasaya aykırı olarak tahsil edilen bu bedelin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve müvekkiline istirdat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin; borçlu ...'nın işleri için davalı bankanın Dalaman Şubesi'ne ... ile birlikte gittiğini, banka çalışanının kendisine kredi verme teklifi üzerine ilgili işlemlerin başlatılmasını onayladığını, bunun üzerine banka çalışanı tarafından genel kredi sözleşmesi adı altında birçok belge prosedür diyerek kendisine imzalatıldığını ve ilerleyen süreçte çalışan tarafından kredinin onaylanmadığı beyan edildiğini, müvekkilinin açığa atılan imzanın banka çalışanı tarafından kötüye kullanıldığını ve ...'nın müteselsil kefili olduğunu kendisi hakkında icra takibi yapılınca yaptığı araştırmalar neticesinde öğrendiğini, icra tehdidi altında borç ilgili şubeye ödendiğini, banka çalışanı tarafından müvekkilinin kandırılarak kredi sözleşmesi adı altında birçok belge müvekkiline imzalatıldığını, imzanın dışında kalan ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği için nitelikli şartlardan oluşan kısımlar ise banka çalışanı tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin evli olduğunu ve eşinin rızasının da alınmadığını, yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu buna dayanılarak icra takibi yapılıp tahsil edilen paranın da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca müvekkilinin gerek özel hayatında gerek iş hayatında saygı gören, itibar sahibi bir birey iken aleni olarak maruz kaldığı bu haksız takip, haciz işlemleri ve kendisine ait ... plakalı aracın öğrenci servisi çeker iken yakalanması ve trafikten men edilmesi sonucunda bütün itibarını kaybettiğini, öğrencilere ve ailelerine rezil olduğunu, sosyal ve ekonomik durumunun kötüleştiğini, çok yıprandığını ve manevi olarak çöküntü yaşadığını, kendisinin ve ailesinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerleri saldırıya uğrayan müvekkilinin kimsenin yüzüne bakamaz olduğunu, yaşananlardan dolayı içine kapandığını, bu yaşananların keder ve üzüntüsünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1124 · K. 2021/776

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/1170

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/944 · K. 2021/950

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2021/738

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2021/797

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/1077

25 Kasım 2021