Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile ------ arasında zaman çarteri sözleşmesi nedeni ile tahkim yoluna başvurulduğu ve temin edilen hakem kararının tenfizi için açılan ve------- sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında hakem kararında belirtilen söz konusu şirket ile Tasfiye Halinde--------- ünvanlı şirket arasında organik bağ olduğu ve esasen bu iki şirketin aynı şirket olduğunun anlaşılması üzerine taraf değişikliği yoluna gidilerek sonuçta söz konusu Tasfiye -------- terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ------ sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/275 KARAR NO: 2021/558 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile ------ arasında zaman çarteri sözleşmesi nedeni ile tahkim yoluna başvurulduğu ve temin edilen hakem kararının tenfizi için açılan ve------- sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında hakem kararında belirtilen söz konusu şirket ile Tasfiye Halinde--------- ünvanlı şirket arasında organik bağ olduğu ve esasen bu iki şirketin aynı şirket olduğunun anlaşılması üzerine taraf değişikliği yoluna gidilerek sonuçta söz konusu Tasfiye -------- terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ------ sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı --------- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı-tasfiye memuru duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ------' ünvanlı şirket aleyhine açılan ve----------sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak --- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ----------- Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin-tasfiye memurunun davalı -----olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ------------dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve ------ tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması ger...