Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari kira ilişkisi olduğunu ve müvekkiline ait "..." adresindeki taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının 2019 Nisan ayından itibaren kiralarını ödemediğini ve 2020 Temmuz ayı itibariyle de biriken kiraları da ödemeden iş yerini tahliye ederek gittiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı haksız üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz 6102 sayılı TTK m.4 kapsamında, TTK'da...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2021/914 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari kira ilişkisi olduğunu ve müvekkiline ait "..." adresindeki taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının 2019 Nisan ayından itibaren kiralarını ödemediğini ve 2020 Temmuz ayı itibariyle de biriken kiraları da ödemeden iş yerini tahliye ederek gittiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı haksız üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz 6102 sayılı TTK m.4 kapsamında, TTK'da münhasıran düzenlenmiş işler (m.4/1-a), m.4/1-b-f arasında düzenlenmiş işler ile her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan ticari davalar bakımından görevlidir. HMK m.4'de dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevine girdiği belirtilmiştir. İş bu davada da, taraflar arasındaki ilişkinin kiralama sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı taraf kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağını ve zararını talep etmiştir. Dolayısıyla HMK m.4 kapsamında bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kabul edilmiştir. HMK m.114'de mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak açıklandığı, HMK m.115'de de dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında, mahkemece resen nazara alınması gerektiğinin belirtildiği görülmekle, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Görev - dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, HMK m.331/2 uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2021
Katip ... Hakim ...