DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu ...---------kredi sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye teminat olarak mülkiyeti davacı .----- taşınmazı kefalet -----banka adına-----eşi olan---- davallıya olan kefilliğine teminat olarak davacıya -----keşide edilip teslim edildiğini, davalının kullandığı krediyi zamanında ödeyemediğin---- davacıya müteselsil kefil sıfatı ile icra emri tebliğ edildiğini, davacının icra tehditi altında taşınmazını piyasa değerinin altında bir değere satmak zorunda kaldığını, 248.800,00TL borcun ödenerek dosyanın haricen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/1080
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu ...---------kredi sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye teminat olarak mülkiyeti davacı .----- taşınmazı kefalet -----banka adına-----eşi olan---- davallıya olan kefilliğine teminat olarak davacıya -----keşide edilip teslim edildiğini, davalının kullandığı krediyi zamanında ödeyemediğin---- davacıya müteselsil kefil sıfatı ile icra emri tebliğ edildiğini, davacının icra tehditi altında taşınmazını piyasa değerinin altında bir değere satmak zorunda kaldığını, 248.800,00TL borcun ödenerek dosyanın haricen tahsil ile kapandığını, davacının satmak zorunda kaldığı taşınmaz için birçok maddi zarara uğradığınıı, davalının davacının tüm taleplerine rağmen uğranılan maddi zararları ödemediğini--- Esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesi ve 30/06/2017 tarihli çek kaynaklı asıl borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptalini ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın geçirmiş olduğu ------ incelendiğinde, davanın----- numarası ile açıldığı,-----mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyanın yetkili ----- gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememiz esas numarasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür. Mahkememiz davasına-------esas sayılı icra dosyası ve davacı tarafından bildirilen deliller celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz hakkında ----- esas sayılı dosyasında kıymet takdiri yapılmış olup,--------------- tarihinden önce ruhsat alması ----nedeni ile değeri tam hissesi-----edildiğine dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ....----- asıl alacak ve işlemiş faiz tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 15/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe 20/10/2017 tarihinde süresi içerisinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine karşı itiraz dilekçesi gönderdiği, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı davanın ------ yıllık hak düşürücü süre içerisinde...