Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Cad. ... Sok. ... Han, No:2 Kat:2 .../İstanbul" adresinde uzun yıllar ticaretle uğraştığını, müvekkilinin elektrik hizmetini ... abone numarasıyla davalı şirketten karşıladığını, müvekkilinin tüm faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, buna karşın 2017 yılı Şubat ayından itibaren müvekkilinin elektrik borcu bulunduğu iddiası ile Erba Hukuk Bürosu tarafından sürekli olarak rahatsız edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcu sebebiyle icra takibi başlatıldığını, 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcunun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haklı olarak icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/919 Esas KARAR NO:2021/231
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Cad. ... Sok. ... Han, No:2 Kat:2 .../İstanbul" adresinde uzun yıllar ticaretle uğraştığını, müvekkilinin elektrik hizmetini ... abone numarasıyla davalı şirketten karşıladığını, müvekkilinin tüm faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, buna karşın 2017 yılı Şubat ayından itibaren müvekkilinin elektrik borcu bulunduğu iddiası ile Erba Hukuk Bürosu tarafından sürekli olarak rahatsız edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcu sebebiyle icra takibi başlatıldığını, 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcunun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak davalı şirket tarafından bugüne kadar takibin devamına yönelik olarak herhangi bir itirazın iptali davasının açılmadığını, müvekkilinin telefonuna 27/09/2018 tarihinde abonelik sözleşmesinin feshedildiğine dair mesajlar atıldığını, müvekkilinin kızı tarafından davalı şirket ile yapılan telefon görüşmeleri neticesinde davalı şirketçe müvekkilinin aboneliğinin sona erdirildiğinin öğrenildiğini, ancak müvekkiline bu konuda herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin aboneliğinin tamamen haksız biçimde sonlandırıldığını, elektriğin ihtilaflı borç sebebiyle kesilmiş olması sebebiyle müvekkilinin üretimine devam edemediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafça aboneliği sona erdirilen müvekkilinin kesilen elektriğinin yeniden bağlanması ve davalı şirketçe elektiğin yeniden kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise abonelik sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğinin tesptine, feshin geçersiz sayılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının bildirdiği adreste faaliyette bulunduğuna dair herhangi bir kayıt tespit edilemediğini, davacının tacir olmaması sebebiyle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin ... no'lu abonesi olduğunu, davacının kurumlarına kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borcunun bulunması nedeniyle sözleşmesinin 27/09/2018 tarihinde haklı olarak sona erdirildiğini, davacı tarafın sözleşmenin haksız olarak feshedildiğine yönelik iddiasının yersiz olduğunu, mahalde düzenlenen .....