Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2017 tarihinde davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Ştine ait kepçenin Melikköy ile Hisaraltı Köyü arasında kazı çalışmaları sırasında Şirketimiz yeraltı kablolarına hasar verildiğini, olaydan hemen sonra müvekkili şirketin teknik elemanları tarafından olay mahallinde inceleme yapıldığını ve Hasar Keşif Tutarı Formu ve Hasar Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, hasar gideriminin müvekkil şirket tarafından global ihale firması ... Telekom. İnş. Taah. Turiz.Elek. Proje Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne yaptırıldığını ve bedelin ödendiğini, davalının oluşan hasardan sorumlu olduğunu ve hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafından sebep olunan hasar bedelinin talep edildiği halde ödenmediği için, müvekkil...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1715 KARAR NO : 2020/192
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2017 tarihinde davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Ştine ait kepçenin Melikköy ile Hisaraltı Köyü arasında kazı çalışmaları sırasında Şirketimiz yeraltı kablolarına hasar verildiğini, olaydan hemen sonra müvekkili şirketin teknik elemanları tarafından olay mahallinde inceleme yapıldığını ve Hasar Keşif Tutarı Formu ve Hasar Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, hasar gideriminin müvekkil şirket tarafından global ihale firması ... Telekom. İnş. Taah. Turiz.Elek. Proje Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne yaptırıldığını ve bedelin ödendiğini, davalının oluşan hasardan sorumlu olduğunu ve hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafından sebep olunan hasar bedelinin talep edildiği halde ödenmediği için, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsilini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 8.656,11 TLnin olay tarihi 20.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 114/d maddesine göre taraf ehliyetinin olması gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatının olmadığını, .. .. Türk Şirketi'ni ve BUSKİ'yi ihbar taleplerinin olduğunu, bildirim yapılmasına rağmen davacının gerekli tedbirleri almadığını, TBK md 52, md110 gereği zararın çoğalmasına sebebiyet verdiğini, tespit edilen zarar ziyanın tek taraflı olduğunu ve fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan .. ... .. Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortalının kazı yapımı için gerekli izinleri almadığını, poliçede yer alan kloz 102 gereğince davaya konu hasar teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin dava ile ilgisi bulunmadığını beyan etmiştir. İhbar olunan BUSKİ vekili cevap dilekçesinde müvekkili idarenin sorumluluğuna yol açan, müvekkili idare tarafından gerçekleştirilen herhangi bir eylemin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Bilirkişiden 12/06/2019 tarihli rapor alınmış, raporda; ... Telekom İnş. Taah. Turz. Elk. Proje Dan. San. Tic. Ltd. ŞTi tarafından 11/10/2017 tarih ve GRS2017000000857 nosu ile Malzeme ve işçilik dahil yapılan iş tutarının 8.309,16 TL olduğu bu bedele...