E. 2021/382 K. 2022/201

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, davacının hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davacının hesabından alınan Üye İş Yeri Post Aidat Bedellerine ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile haksız alındığı tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi ile yapmış oldukları takibe, davalı bankanın itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ek Antalya 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı 02.06.2021 tarihli gerekçeli kararında ve aynı mahkemenin Bilirkişi Raporunda da belirtildiği gibi Kısmi Üye İş Yeri Pos Aidat Bedellerine ilişkin Bilirkişi Raporunda 2.290,99 TL nin iadesi yönünde rapor düzenlendiğinin açık olduğunu, ancak mahkemenin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere, Kısmi Üye İş Yeri hizmet Bedeli adı altında açmış olduğu davalarının 1.525,00 TL'si yönünden iadesine karar verildiğini, ancak kalan kısım yönünden talep etmediklerinden davanın Kısmen Kabulüne karar verildiğinin açık olduğunu, talep etmedikleri, haksız alınan ücretleri, 4 Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararında ve bilirkişi raporunda açık olduğu halde, davalı bankanın itiraz ederek sebebiyet verdiğini, gerekçeli karar ve bilirkişi raporu incelendiğinde bu ücretlerin haksız alındığının açık olduğunu, ek T.C.M.B 'sının 2020/4 sayılı Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğinde de açıkça belirtildiği gibi, bankaların tek taraflı hazırlamış olduğu sözleşmelerce sınırsızca müşterilerden haksız kazanç sağladığından, tebliğ ile alınan bir çok ücretin iptaline yasal oran sınırlaması getirildiğinin açık olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, dosyanın, konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iadesine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, dava dilekçesine cevap vermediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçlunun ...bank A.Ş. olduğu, 1.504,70 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan 08/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Antalya 4. Asliye Ticaret Mah...