DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin farklı zamanlarda davalıya borç para verdiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle davalı şirket ile aralarında 02/08/2018 imza tarihli güncel borç tutanağı imzalandığını, yine borcun ödenmediğini, davalı şirketin 08/10/2018 tarihli mutabakat mektubu imzaladığını, bu belge ile davalının 31/08/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 12.528.787,42 USD borcu bulunduğunu kabul ettiğini, borcun tahsili için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1341 KARAR NO : 2019/154 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin farklı zamanlarda davalıya borç para verdiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle davalı şirket ile aralarında 02/08/2018 imza tarihli güncel borç tutanağı imzalandığını, yine borcun ödenmediğini, davalı şirketin 08/10/2018 tarihli mutabakat mektubu imzaladığını, bu belge ile davalının 31/08/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 12.528.787,42 USD borcu bulunduğunu kabul ettiğini, borcun tahsili için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip tarihi itibariyle borç miktarının 12.584.760,00 USD olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, rehinle veya başka suretle teminat altına alınmadığını, davalı tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde müvekkilinden borç alındığının açıkça ikrar edildiğini, borcun davalının da kabulünde bulunduğunu, davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırma ve aktiflerini elden çıkarma riskinin bulunduğunu ileri sürerek öncelikle dava konusu alacağı karşılığında davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/08/2018 tarihli 2 adet Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeden doğabilecek tüm uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüme kavuşturulmasına karar verildiğini, bu davaya bakmaya ve ve davadan sonra talep edilen ihtiyati haczi değerlendirmeye mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, davacının müvekkili şirkette halen %12,22 oranında hisse sahibi olduğunu, 2008 yılından bu yana müvekkili ve müvekkilinin hissedarı olduğu 9 adet şirkette davacı ile ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, davacının hissedarı olduğu davalı şirkete 2013 yılından itibaren çeşitli miktarlarda ödemeler yaptığını, davacı tarafından zaman zaman verilmiş hissedar avanslarının müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde davacıya geri ödendiğini, davacı ile müvekkili arasında yıllara dayalı bir ortaklık ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının alacağının belirsiz olduğunu ve vadesinin gelmediğini, İİK 257/1 maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilmesinin şartlarının oluşmadığını, taraflar arasında imzalanan Hisse Devir Sözleşmelerinin 4. ve 1...