DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılar arasında sözlü kararlaştırma kapsamında, --- TL ödenmesi karşılığında, kuracakları şirket bünyesinde işletecekleri simit kafeler için kâr payı ödemesi ve hisse vereceklerinin taahhüt edildiğini, müvekkilin ---- TL ödemeyi yaptığını ancak davalılarına taahhütlerini hiçbir zaman yerine getirmediğini, meselenin halli için bila tarihli protokol tanzim edildiğini, bu protokol ile davalıların vaatlerini yerine getirmemeleri nedeniyle, sorumluluğu kabul ile ortak oldukları----TL ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, ödemenin şekil ve şartlarının ek protokolde belirleneceğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/249 Esas KARAR NO: 2019/955 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılar arasında sözlü kararlaştırma kapsamında, --- TL ödenmesi karşılığında, kuracakları şirket bünyesinde işletecekleri simit kafeler için kâr payı ödemesi ve hisse vereceklerinin taahhüt edildiğini, müvekkilin ---- TL ödemeyi yaptığını ancak davalılarına taahhütlerini hiçbir zaman yerine getirmediğini, meselenin halli için bila tarihli protokol tanzim edildiğini, bu protokol ile davalıların vaatlerini yerine getirmemeleri nedeniyle, sorumluluğu kabul ile ortak oldukları----TL ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, ödemenin şekil ve şartlarının ek protokolde belirleneceğinin kararlaştırıldığını ancak davalıların ek protokol tanziminden kaçındığını, bunun üzerine ek protokol imzalanması için --- yevmiyece ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin şirkete tebliğ edilemediğini, davalıların ihtarnameyi tebellüğ etmelerine rağmen, olumlu yaklaşım göstermemeleri üzerine, Bursa -. İcra Müdürlüğünde---- E. sayıyla takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında tanzim edilen protokolde, davalılar kendi borçlarını imzası bulunmayan---. tarafından ödeneceğini taahhüt etmişlerse de imzası bulunmayan üçüncü kişiyi bağlamadığını, üçüncü kişinin taahhüdü ifa edeceğine ilişkin beyanı bulunmadığına göre, söz konusu taahhüdün yalnızca davalılar hilafına borç doğurduğunu, bu zamana kadar ifa edilmemiş olması sebebiyle sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle, - TL'den şimdilik kaydıyla ---- TL'sinin --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle: Dava dilekçesinin yasal unsurlarını taşımadığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, dava dilekçesinde davanın türünün belirtilmediğini, beyanda bulunma hakkının saklı olduğunu, dosyaya sunulan protokolde davaya konu edilen alacağın ---. tarafından belirlenecek vade ve şekilde ödeneceğinin imza altına alındığını, müvekkillerine isnat edilecek borç bulunmadığın, davanın husumetten reddi gerektiğini, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının ödendiği iddia edilen --- TL'yi yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, herhangi bir delil ikame etmediğini, öte yandan, ödemenin--- tarafından belirlenecek tarihlerde yapılacağını, bunun için ek protokol düzenleneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, ek protokol yapılmadığından, vadenin henüz gelmediğini, müvekkillerin herhangidir borcu bulunmadığı gibi temerrüde de düşmediğini, davacının aynı kapsamda başlattığı takibe vuku bulan itirazın iptali için dava açmadığıni, kötü niyetle hareket ettiğini, ödemesi yapıldığı iddia edilen --- TL'yi...