DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirket ile davalının yönetici olduğu şirket arasındaki ticari ilişkinin davalının yaptığı görüşmeler neticesinde başladığını, davalı ile samimi olduklarını davalının müvekkilinin kredi kartını kullandığını müvekkilinin davalıya 213.000,00 TL tutarında havale ile borç gönderdiğini, dekontların bulunduğunu, davalının aldığı borçları ödemediğini, bu sebeple verilen 213.000,00 TL borcun şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, taraflar arasında borç alacak ilişkisi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1169 Esas KARAR NO: 2019/552
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirket ile davalının yönetici olduğu şirket arasındaki ticari ilişkinin davalının yaptığı görüşmeler neticesinde başladığını, davalı ile samimi olduklarını davalının müvekkilinin kredi kartını kullandığını müvekkilinin davalıya 213.000,00 TL tutarında havale ile borç gönderdiğini, dekontların bulunduğunu, davalının aldığı borçları ödemediğini, bu sebeple verilen 213.000,00 TL borcun şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, taraflar arasında borç alacak ilişkisi olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasındaki borç verme iddiasına dayanan verilen borcun geri alınmasına dair alacağın tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1506 esas 2015/5494 karar sayılı ilamına göre; " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme g...