Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 23.06.2016 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 31.08.2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet ... MARKA, ... MODEL TİPİ, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... PLAKA NOLU pamuk toplama makinesinin kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... Noterliğinden borçlarını 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede aynı zamanda kiralanan malların müvekkili şirketin kanuni ikametgahından teslim etmek üzere hazır bulundurmalarının da...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2019/261 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 23.06.2016 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 31.08.2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet ... MARKA, ... MODEL TİPİ, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... PLAKA NOLU pamuk toplama makinesinin kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... Noterliğinden borçlarını 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede aynı zamanda kiralanan malların müvekkili şirketin kanuni ikametgahından teslim etmek üzere hazır bulundurmalarının da ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 21.05.2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, borçların 60 günlük süre içerisinde ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malların teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık olduğu takdirde, mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, finansal kiralama konusu malların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin mahkemeye depo edilmesi suretiyle müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı münkir olup, davacının FKS'ye dayalı olarak davalıdan talep edebileceği sözleşmeden kaynaklı kira alacağı ve ferilerine ilişkin alacağın olup olmadığı varsa davalı tarafın usulüne uygun ihtar edilip edilmediği, usulüne uygun ihtar varsa ödeme olup olmadığı, ödeme yoksa malların iadesinin olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. İncelenen dosyada şirket adına çıkartılan tebligatın ihtar tarihinin 17.05.2018 olmasına rağmen tebliğ şerhinde 21.03.2018 tebliğin evde olmaması sebebiyle aynı evde ikamet eden eşi ...'ya tebliğ edildiği, sözleşmede kefil olarak yer alan şirket ortakları ...'ya tebligatın aynı evde yakını ...'ya tarihsiz olarak, diğer şirket ortak ve yetkilisi Yasin Kırboğa'ya 21.03.2018 tebliğ tarihli ve yakını ...'ya tebliğ yapılmış olduğu, Tebligat Kanunu'na göre tüzel kişiye yapılması gereken tebligatın usulüne uygun olmadığı, usulsüz tebli...