E. 2018/719 K. 2019/526

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2019/526 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkili şirket ... arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 20.10.2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 400 sözleşme numaralı 20.10.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracıya ... Noterliğinden 16.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiği, davalı kiracı, ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu, sözleşme hükümlerine uymaması, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini, davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini, mülkiyet hakkının kabulünü, kiralamaya konu 1 ADET ... MODEL ... TESCİL PLAKA NOLU, 40 LIK KOVALI, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TİPİ, CASE MARKA KLİMALI KAZICI YÜKLEYİCİ İş Makinası malın aynen iadesini, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davada davacının iddiası zilyetliğin tecavüzünden ve gaspından doğan dava statüsünde olduğunu, HMK madde 4/C uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, Müvekkili ... ... ile ...ŞTİ. İş ortaklığı arasında idare ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdinde 23.01.2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu mal kamu ihalesine ilişkin yapım işinde kullanılmakta olduğunu, dava konusu malda ihale konusu işlerin yapıldığı şantiyeden alındığını, dava konusu malın müvekkili şirketten alınması ve davacıya teslim edilmesi nedeni ile ihaledeki mevcut işlerin tamamlanması konusunda ciddi risk oluştuğunu, 7.935.200,00-TLlik işin tamamlanmaması riski doğduğunu, idare nezdinde devam eden yapım işinde ödenmesi gereken hakkedişlerin müvekkili şirkete ödenmemesi nedeniyle ve euro kur farkında fahiş artış nedeniyle davacı şirket ile ödemelerin yapılandırılması yönünde görüşmelere gidildiğini, davacı taraf tüm bu hususları bilmesine rağmen davayı ikamet ettiğini, davacın...