Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/852 · K. 2019/1470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 K. 2019/1470

E. 2018/852K. 2019/147026 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkili mahkemeticari faaliyetyasal süreödeme emrikredi sözleşmesihaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkil arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince davalılardan...İnşaat'a kredi tesis edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun düzenlenmiş geçerli bir özel yetki sözleşmesi olmadığını, herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, dava konusu alacağın...bank ... Şubesinden yapılan işlemlerden kaynaklandığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/852 Esas KARAR NO: 2019/1470

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkil arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince davalılardan...İnşaat'a kredi tesis edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun düzenlenmiş geçerli bir özel yetki sözleşmesi olmadığını, herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, dava konusu alacağın...bank ... Şubesinden yapılan işlemlerden kaynaklandığının iddia olunduğunu, dava tarihi itibariyle geçerli ikametgah adresinin Üsküdar/İstanbul olduğunu, asıl borçlu ... İnşaat'ın da dava tarihi itibariyle merkez adresinin Kadıköy/İstanbul olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, alacaklıya doğrudan veya kefaletten kaynaklı borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Şti. Cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun düzenlenmiş geçerli bir özel yetki sözleşmesi olmadığını, dava konusu alacağın ...bank ... Şubesinden yapılan işlemlerden kaynaklandığının iddia olunduğunu, dava tarihi itibariyle merkez adresinin ...olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ödeme emri ve ihtarnamelerin tebliğ edilmediğini, muaccel geçerli bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemleri sebebiyle başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında, davacı - alacaklı tarafça, davalılar aleyhine 03.05.2017 tarihli takip talebiyle birlikte, ilamsız haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, davalı-borçlulara ödeme emirlerinin usulünce tebliğ edilip Yasal 7 günlük süre içerisinde de yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu Adliyesi icra dairesi olduğu gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine, borç ile ferilerine itiraz edilmekle icra takibinin durdurulmasına 16.05.2017 tarihinde karar verildiği, 28.09.2018 tarihinde de Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosya incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin bir yetki sözleşmesinin yapılmadığı, her ne kadar davacı-alacaklı bankanın merkezi Mahkem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2019/430

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1039 · K. 2019/882

28 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2019/1048

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 · K. 2019/545

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2019/441

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/1016

15 Ekim 2019