DAVA : Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------tarihinde davalı İ------------maliki ve sürücüsü, davalı--------- şirketinin kasko sigortacısı ve diğer davalı ----------- şirketinin de trafik sigortacısı bulunduğu ---------- plakalı aracın kırmızı ışıkta geçiş üstünlüğüne uymaması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ileri sürerek, ------ TL maddi tazminatın davalılar ---------- TL manevi tazminatın davalılar -----------------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1396 Esas KARAR NO : 2019/886 DAVA : Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------tarihinde davalı İ------------maliki ve sürücüsü, davalı--------- şirketinin kasko sigortacısı ve diğer davalı ----------- şirketinin de trafik sigortacısı bulunduğu ---------- plakalı aracın kırmızı ışıkta geçiş üstünlüğüne uymaması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ileri sürerek, ------ TL maddi tazminatın davalılar ---------- TL manevi tazminatın davalılar -----------------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, olayın tamamen davacının ışık ihlali yapmış olmasından kaynaklandığını, konu edilen kaza ile ilgili herhangi bir maaşın bağlanıp bağlanmadığının sorgulanmasını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, reddinin gerektiğini, kazanın davacının tedbirsiz, kontrolsüz şekilde hareket etmesi neticesinde meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olaydaki müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alınan araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun "kusur sorumluluğu" olduğunu, zarardan sorumlu tutlabilmesi için mutlaka kusurlu olması gerektiğini, sağlıklı ve gerkçekci bir tazminat hesaplaması yapılması için davacının "kalıcı maluliyet oranı"nın belirlenmesinin gerektiğini, yapılacak tazminat hesaplaması esnasında, davacının bağlı bulunduğu bir sosyal güvenlik kurumundan sürekli ve geçici iş göremezlik zararı adı altında bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı------------cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, olaya karışan aracın ---------- ile sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğun, kazaya sebep olan olayda kusur durumunun tespitinin gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, zarar gören tarafın zararın doğmasına veya zararın artmasına sebep isehakim zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebileceğini, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaş...