DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 08/02/2016 tarihinde akdedilen "-------" gereği müvekkilin hak kazanmış olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik (1.000,00 TL ) sabit ücretin ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL prim ödemelerinin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesi talebinden ibaret alacak davası olduğunu, sözleşmenin konusunu müvekkili ...'in sözleşmede belirtilen firmalarla davalı ------. Arasındaki ticari ilişki kurulmasını ve sürdürülmesini sağlayacağı, davalı -------------- bu firmaların...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1189 Esas KARAR NO : 2020/343
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 08/02/2016 tarihinde akdedilen "-------" gereği müvekkilin hak kazanmış olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik (1.000,00 TL ) sabit ücretin ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL prim ödemelerinin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesi talebinden ibaret alacak davası olduğunu, sözleşmenin konusunu müvekkili ...'in sözleşmede belirtilen firmalarla davalı ------. Arasındaki ticari ilişki kurulmasını ve sürdürülmesini sağlayacağı, davalı -------------- bu firmaların ürünlerinin alım ve satışını sağlayacağını, ayrıca müvekkili ...'in yine sözleşmede sayılı ilaç ve sağlık malzemesi üretim ve satışı yapan firmaların üretim ve satışını yaptıkları ürünlerin mevcut ve gelecekteki anlaşmalardan oluşacak distribütörlüklerini davalı --------- vermelerini sağlayacağı şeklinde belirlendiğinin belirtildiğini, müvekkilin sözleşmenin feshedildiği 09/11/2018 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü, ancak Kasım 2018 dönemine ait 9 günlük sabit ücretin ödemesi yapılmadığını, müvekkile ve davalı şirkete ait banka hesaplarının incelenmesiyle de söz konusu ödemenin yapılmadığının açıkça görüleceğini, söz konusu 9 günlük ücret alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettiğini, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilin ücret alacağının şimdilik 1.000,00 TL sinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep etmiştir, müvekkilin hak kazanmış olduğu prim ödemeleri ise müvekkilin hizmet vermiş olduğu süre boyunca hiçbir şekilde yapılmadığını, müvekkilinin bu süreç boyunca davalı şirkete eksiksiz bir şekilde danışmanlık hizmeti verildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı hakaret edilerek %10 prim ödemeleri yapılmadığını, söz konusu prim alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL sabit ücretin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, yine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilin prim alacağının şimdilik 50.000,00 TL prim alacağının avans faizi ile birlikte davadan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 08.02.2016 tarihli "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin 6. Maddesi incelendiğinde, anlaşmazlık halinde ----------- ikamet adresinin bağlı bulunduğu mahkemelerin yetkili olduğu görüleceğin...