Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/238 · K. 2020/537
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 K. 2020/537

E. 2020/238K. 2020/53722 Ekim 2020
arabuluculuk tutanağıicra takibitazminatkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 01/01/2016 tarihinde yapılan sözleşme gereğince yüzey kaplama işinin işçilik kısmı, profil kaynatma, silikon çekme ve iskele kurma sökme işinin yapılması amacı ile anlaştığını, sözleşme gereğince yapılan işler ve bedelleri; Kompozit işçilik bedeli 600m2*40TL=24.000 TL, Profil kaynatma iş bedeli 80adet*24TL=1.920,00 TL, mevcut iskele söküm işi bedeli (iki iskele yevmiyesi) 2*500 TL=1.000,00 TL, yeniden iskele kurma sökme (binanın dört tarafı için) 4*1.000,00TL=4.000,00 TL, silikon çekme bedeli 1.500,00 TL olmak üzere iş bedeli toplamı 32.420,00 TL + %18 KDV ile toplamda 38.255,00 TL olup bu bedelin 7.125,00 TL sinin peşin alındığını 31.130,00 TL alacağının kaldığını, müvekkilinin işin bir kısmı için 239401 nolu...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2020/537 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 01/01/2016 tarihinde yapılan sözleşme gereğince yüzey kaplama işinin işçilik kısmı, profil kaynatma, silikon çekme ve iskele kurma sökme işinin yapılması amacı ile anlaştığını, sözleşme gereğince yapılan işler ve bedelleri; Kompozit işçilik bedeli 600m2*40TL=24.000 TL, Profil kaynatma iş bedeli 80adet*24TL=1.920,00 TL, mevcut iskele söküm işi bedeli (iki iskele yevmiyesi) 2*500 TL=1.000,00 TL, yeniden iskele kurma sökme (binanın dört tarafı için) 4*1.000,00TL=4.000,00 TL, silikon çekme bedeli 1.500,00 TL olmak üzere iş bedeli toplamı 32.420,00 TL + %18 KDV ile toplamda 38.255,00 TL olup bu bedelin 7.125,00 TL sinin peşin alındığını 31.130,00 TL alacağının kaldığını, müvekkilinin işin bir kısmı için 239401 nolu fatura ile 01/02/2017 tarihinde davalının talebi doğrultusunda 14.000,00 TL + %18 KDV olmak üzere 16.250,00 TL'lik fatura kestiğini kalan kısım için iş bitiminde hesaplanıp fatura kesilmesi konusunda anlaştığını, ancak davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, bu arada diğer işleri de bitirdiğini, 10 m2 kadar alan kaldığını davalının ödeme yapmamak için problem çıkardığını ve işin yapımını engellediğini, bu nedenle Bursa 14. İcra müdürlüğüne 2017...Esas sayısı ile icra takibi başlattığını, ancak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ve diğer işler için para almadan KDV çıkacağı için fatura kesemediğini, sonuç olarak davalıdan 31.130,00 TL alacaklı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 01/04/2019 tarihli anlaşma sağlanamayan arabuluculuk tutanağı dayanak alınarak açılmışsa da arabuluculuk tutanağı işçi ve işveren uyuşmazlıklarına ilişkin olarak düzenlendiğini, iş bu davanın ise ticaret mahkemesinde açıldığını ticari konulu arabuluculuk başvurusu yapılmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca taraflar arasında kompozit yapımına ilişkin sözleşme bulunduğunu ve davacının sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmediğini, davacı ve davalı arasındaki 01/11/2016 tarihli sözleşmeye istinaden 05/11/2016 tarihinde işe başladığını ancak süre bitmesine rağmen işe düzenli gelmemesi vs sebeplerle işi bitiremediğini, buna rağmen müvekkilinin anlayış gösterdiğini, ancak davacının sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediği halde davalıya sanki işi bitirmiş gibi fatura kestiğini ve icra takibinde bulunduğunu, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile zarara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2020/326

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/927 · K. 2021/247

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/180

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2020/322

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/507

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/929 · K. 2021/250

18 Mart 2021