Daha önce yapılan bir ön inceleme kapsamında değerlendirilen şikayete konu iddianın, 4483 sayılı kanunun 4 üncü maddesi kapsamında ciddi bulgu ve belgeye dayanmadığı ve konu ile ilgili olarak daha önceki ön incelemenin neticesini etkileyecek yeni belgenin de sunulmadığı hakkında.
4. Daire 2010/371 E. , 2010/494 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2009/8444 Karar No: 2010/494 Temyiz Eden : Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı/ANKARA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : …'nda 2.sınıf hava aracı bakım teknisyeni olarak görev yapan davacının, aldığı uçuş tazminatından gelir vergisi kesilemeyeceğini ileri sürerek yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin davalı İdare işleminin iptali ve 31.8.2005 tarih ile 6.8.2007 tarihleri arasında yapılan kesintinin yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi Danıştay bozma kararına uyarak verdiği … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 29'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında, subay, astsubay, erbaş ve erlere, ordu hizmetinde bulunan sivil makinistlere, uçuş, dalış gibi hizmetleri dolayısıyla verilen tazminatlar, gündelikler, ikramiyeler, zamlar ile Türk Hava Kurumu veya kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunan müesseselerde uçuş maksadıyla görevlendirilenlere uçuş hizmetleri, denizaltına dalış yapanlara dalış hizmetleri dolayısıyla yapılan aynı mahiyetteki ödemelerin gelir vergisinden müstesna olduğunun öngörüldüğü, 128 nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde de maddede belirtilen istisnanın, fiili uçuş ve dalış hizmetleri karşılığında tazminat, gündelik, ikramiye gibi adlar altındaki ödemelere münhasır olduğunun belirtildiği, davacının …'nda 2.sınıf hava aracı bakım teknisyeni olarak çalıştığı, fiilen uçuş hizmetinde bulunmadığı zamanlarda ödenen uçuş tazminatından gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı ileri sürülerek yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine davanın açıldığı, Gelir Vergisi Kanununun 29' uncu maddesinde uçuş hizmetleri dolayısıyla bu hizmeti verenlere ödenen tazminatın istisna kapsamında olduğunun öngörüldüğü, ancak Kanunda istisnanın fiilen uçuş yapılan sürelere ilişkin ödemelere uygulanacağına ilişkin açık bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle davacıya uçuş tazminatı olarak yapılan ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı, haksız yere kesilen vergiler için faiz ödeneceğine ilişkin Kanunda açık bir hüküm bulunmadığından faiz isteminde isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 31.8.2005 tarih ile 6.8.2007 tarihleri arasında tevkifat yoluyla ödenen vergilerin davacıya ret ve iadesine faiz isteminin reddine karar vermiştir. Davalı İdare, hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kabule ilişkin kısmının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçes...