Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/981 · K. 2020/584
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/981 K. 2020/584

E. 2019/981K. 2020/58410 Kasım 2020
tazminatkat mülkiyetibağımsız bölümitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibikira sözleşmesiiptal davasıkusursuz sorumlulukalacağın tahsilitazminat davasıanonim şirketborca itirazhaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ...'nin faaliyet gösterdiği iş yerinin davalı yanın mal sahibi olarak bulunduğu işyerinden 18/10/2018 tarihinde sızan sular nedeniyle dahili su hasarına maruz kaldığını ve neticesinde sigortalı işyerinde demirbaş, dekorasyon ve emtialarda hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan inceleme neticesinde olay ve hasarın ... Apartmanı 15 numaralı bağımsız bölüm tesisatında meydana gelen arıza nedeniyle sızan suların sigortalı işletmenin faaliyet gösterdiği yapı içerisine sirayet etmesi sonucunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, olayın oluş şekli ile davalı yanın BK hükümlerine göre hem kusurlu sorumluluk hem de kusursuz sorumluluk ilkesince tamamen sorumlu...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/981 Esas - 2020/584 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/981 KARAR NO : 2020/584

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : ...SİGORTA A.Ş. -.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... TAAHHÜT İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ...'nin faaliyet gösterdiği iş yerinin davalı yanın mal sahibi olarak bulunduğu işyerinden 18/10/2018 tarihinde sızan sular nedeniyle dahili su hasarına maruz kaldığını ve neticesinde sigortalı işyerinde demirbaş, dekorasyon ve emtialarda hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan inceleme neticesinde olay ve hasarın ... Apartmanı 15 numaralı bağımsız bölüm tesisatında meydana gelen arıza nedeniyle sızan suların sigortalı işletmenin faaliyet gösterdiği yapı içerisine sirayet etmesi sonucunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, olayın oluş şekli ile davalı yanın BK hükümlerine göre hem kusurlu sorumluluk hem de kusursuz sorumluluk ilkesince tamamen sorumlu olduğunu, sigortalı işyerinde yapılan eksper incelemesi nitecesinde hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 2.581,56 TL.hasar bedelinin 26/10/2018 tarihinde sigortalılarına ödenmiş olup, işbu davadan önce sigortalılarına ödenen hasar tazminatının TTK'nun 1472 gereğince rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müd'nün 2018/...esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, fakat davalı yanın Bursa 15.İcra Müd'nün 2018/...esas sayılı dosyasına da itiraz dilekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun akabinde 2019...başvuru, 2019/...arabuluculuk numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yolu tüketildiğini beyanla, davalı yanın Bursa 15.İcra Müd'nün 2018/...esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı yanın dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu asılsız tüm iddialarını kabul etmeyip, itiraz ettiklerini, davacı tarafça açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği 15 nolu su sızıntısından kaynaklı hasar tazmin davasındaki muhatabın müvekkili olmadığını, bununla ilgili kira sözleşmesini dilekçeleri ekinde sunduklarını, davacı tarafın davasını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/977 · K. 2021/692

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2020/585

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/897 · K. 2020/463

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/432

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/912 · K. 2020/268

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/341

16 Temmuz 2020