DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davası daha önce mahkememizin 2019/604E.sayılı dosyasına istinaden görülmekte iken mahkememizce verilen ayırma kararı sonrası yine mahkememizin 2021/676E.sayılı dosya numarasını almış olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili davalı müflis ... aleyhine, asıl dosyada da davalı olan kişiler ile birlikte olmak üzere açmış olduğu davadaki dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve davalı gerçek kişilerin yapılan sözleşme uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, sözleşme gereği banka tarafından kredi kullandırıldığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe yönelik itirazın haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/676 KARAR NO : 2021/801
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davası daha önce mahkememizin 2019/604E.sayılı dosyasına istinaden görülmekte iken mahkememizce verilen ayırma kararı sonrası yine mahkememizin 2021/676E.sayılı dosya numarasını almış olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili davalı müflis ... aleyhine, asıl dosyada da davalı olan kişiler ile birlikte olmak üzere açmış olduğu davadaki dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve davalı gerçek kişilerin yapılan sözleşme uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, sözleşme gereği banka tarafından kredi kullandırıldığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe yönelik itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, bu çerçevede ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı icra dosyasındaki takibe yönelik itirazın iptali ve takibin devamını, davalılar aleyhine ise icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin belirtilen miktarda borcun olmadığını, kısmi ödemenin hesaplara yansıtılmadığını, müvekkilerinden talep edilen faizin fahiş olduğunu, davacı banka hakkında dürüstlük kurallarına aykırı olarak kullandığını, talep edilen miktarda bir alacak olmadığından açılan davanın reddini, davacı hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmasını savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davacının dayanmış olduğu ve takibe esas sözleşme çerçevesinde davalıların takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olup olmadıkları, hangi miktarda borçlu olduğu noktasındadır. Davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, yargılama aşamasında davalı olan şirket ve diğer iki gerçek kişi hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasına istinaden ve 21/11/2019 tarihi itibariyle iflas kararının verildiği, iflas kararının verildiği tarih itibariyle dava ve cevap dilekçelerinin sunulmuş olduğu, davacının nakdi alacağa ilişkin olarak icra takibinde bulunduğu, bu arada yargılama aşamasında gerek davacı vekilinin ve gerekse diğer davalılar müflis ... A.Ş.ile müflis ...'nu temsil eden iflas idare memurlarının "davalılar hakkında iflas kararı verildiği, bu arada davaya konu alacağın iflas masası tarafından kayıt ve kabul olunduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı" yönünde beyanda bulunulduğu, bu beyanlarının açıkça uyuştuğu açıktır. Davanın itirazın iptali davası olarak davacı banka tarafından davalı müflis şirket ve davalı müflis gerçek kişiler aleyhine açıldığı, ancak yargılama aşamasında davalı şirket ve davalı gerçek kişiler hakkında iflas kararı verildiği noktasında kayıt ve belge sunulduğu, akabinde davanın mahkememizce kayıt kabul davası olara...