DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile davalı arasında 01.10.2016 - 30.09.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de Sayaç Numaraları ... ve ... olan sayaçlar ile elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının tacir olmayıp esnaf olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının, kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak ... numaralı sayacın bulunduğu adresindeki aboneliğini sözleşme süresi dolmadan önce, Haziran 2018 döneminde terk ettiğini ve başka bir tedarikçiye geçtiğini, diğer adreste bulunan ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2021/703
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile davalı arasında 01.10.2016 - 30.09.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de Sayaç Numaraları ... ve ... olan sayaçlar ile elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının tacir olmayıp esnaf olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının, kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak ... numaralı sayacın bulunduğu adresindeki aboneliğini sözleşme süresi dolmadan önce, Haziran 2018 döneminde terk ettiğini ve başka bir tedarikçiye geçtiğini, diğer adreste bulunan ... numaralı sayaç kullanıcısı aboneliğe ait faturaların ise ödenmediğini, davalının,... seri numaralı sayaç kullanıcısı aboneliğe dair vermiş olduğu taahhüde aykırı davranarak süresinden önce portföyden ayrılarak sözleşmeden dönmesi üzerine müvekkili şirketin sözleşme gereğince en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini 29.06.2018 tarih, ... no ve 6.373,72 TL bedelli faturasına yansıttığını, Cayma bedeli hesaplanırken en yüksek faturası olan 31.01.2017 tarih ve ... nolu 2.696,78 TL tutarlı faturanın baz alındığını, ... numaralı sayaç kullanıcısının aboneliğe dair fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkil şirket, sözleşme ve Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle, sözleşme gereğince en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini 29.06.2018 tarih, ... no ve 3.655,40 TL bedelli faturasına yansıttığını, cayma bedeli hesaplanırken en yüksek faturası olan 31.01.2017 tarih ve ... nolu 1.528,43 TL tutarlı faturanın baz alındığını, ve faturalar kendisine tebliğ olmasına ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmadığından ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ... nolu sayaç için talep edilen bedelin hesaplanan bedelden 1000 TL daha fazla olduğunu, ... nolu sayaç için ise talep edilen bedelin hesaplanan bedelden 598,54 TL daha fazla olduğunu, davacının haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini, herhangi bir borcu olmadığını, davanın reddine ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacaklı ... AŞ vekili tarafından borçlu ... aleyhine 10.07.2018 faiz başlangıç tarihli 29.06.2018 düzenleme...