E. 2021/529 K. 2021/903

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/903

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında 17.06.2019 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi ile ... A.Ş.'nin ortak alan giderlerini tahsil ettiği ... vaziyet planında belirtilen ... numaralı 40 metrekare alan davalı Şirkete kiralandığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin, ...'nin maliki dava dışı ... A.Ş.'ye keşide ettiği ... 25, Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini, ihtamamenin müvekkil şirkete tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içinde mecuru tahliye edeceğini ihtar edildiğini, davalı Şirketin bu şekilde ...'de kiraladığı mecuru tahliye etmesi üzerine müvekkili şirketin de davalı şirketin cari hesap ekstrelerinde bakiye gözüken 18.112,92 TL ortak alan gideri borcunu ödemesi talebiyle ... 30. İcra Müdürlüğü ... E. dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava ve takip konusu alacağın kira sözleşmesi dayanak yapılarak talep edildiğinden davanın sulh hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme ya da anlaşma bulunmadığını, müvekkilin kira sözleşmesi akdettiği şirketin ... isimli şirket olduğunu, iş yerindeki vergi mükellefinin müvekkili şirket değil doğrudan ... isimli şirket olduğunu, sözleşmenin feshi tarihine kadar geçen süre boyunca alt kiracı tarafından işletilen iş yerinin ortak alan giderleri alt kiracının borcu olduğunu, ihtarnamede de görüleceği üzere, alt kira sözleşmesinin alt kiracı tarafından tek taraflı feshettiği ve müvekkili şirkete hiç bir ödeme yapmadığının görüleceğini, fesih tarihinden kısa bir süre önce müvekkil şirket tarafından kiraya veren... isimli şirkete verilen 70.800-TL tutarlı teminat mektubunun bankaya ibraz edilerek nakde çevrildiğini, bu tutarı hiç bir alacağa mahsup etmeyen kiraya veren şirket ile davacı şirket aynı adreste aynı yönetim kurulu üyeleri tarafından yönetildiğini, bu nedenle para tahsil etmek için iki farklı şirketmiş gibi gösterilmesi kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, cari hesapta olan ortak alan gider borcundan doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut sözleşmesinin incelenmesinde, Kira Sözleşmesi olduğu, ... A.Ş ile ... Tic Ltd Şti arasında 17/06/2019 tarihinde akdedilmiş olduğu anlaşılmıştır. HMK ...