DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı firma arasında Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından matbu olarak hazırlanmış olan 31.01.2020 tarihli "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi"nin mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalı şirketin; kurumlar vergisi beyannamesi, ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işlerini 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca yürüttüğünü, bu sözleşmenin fesih için öngörülen ihbar süresinde fesih edilmediği için 2021 yılı için de yürürlüğe girdiğini, hal böyle iken davalı firmanın, hiçbir sebep göstermeksizin Beşiktaş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2021/911
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı firma arasında Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından matbu olarak hazırlanmış olan 31.01.2020 tarihli "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi"nin mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalı şirketin; kurumlar vergisi beyannamesi, ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işlerini 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca yürüttüğünü, bu sözleşmenin fesih için öngörülen ihbar süresinde fesih edilmediği için 2021 yılı için de yürürlüğe girdiğini, hal böyle iken davalı firmanın, hiçbir sebep göstermeksizin Beşiktaş ... Noterliği 07.07.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin haklı bir nedenle değil, sözleşme ile kurulmuş olan hukuki ilişkinin inkarı yolu ile keyfi bir şekilde gerekçesiz olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin bu sebeple, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine istinaden sözleşmeden doğan alacak hakkı olan 2021 yılına ait (1.000 x 12 =) 12.000-TL'nin ödenmesi talebi ile İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibi başlattığını, ihbar sürelerine uyulmadığı için sözleşmenin 2021 yılı için de geçerli olduğunu, bu sözleşmelerde sözleşmenin feshi konusunda iki ayrı fesih şekli öngörüldüğünü, bunlardan birisinin sözleşmenin 8.1. Maddesinde düzenlendiğini, bu maddeye göre süresi içerisinde yapılan fesihlerde ücret ödeme yükümlülüğü olmadığını, dava konusu olayda fesih ihbar süresinde yapılmadığı için bu hükmün olayımıza uygulanması söz konusu olmadığını, matbu olan bu sözleşmenin feshi için ikinci bir yol daha öngörüldüğünü, bunun da sözleşmenin 5.2. Maddesinde düzenlendiğini, 2021/Ocak için düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz vaki olmadığını, süre aşımı çözmek pahasına muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge düzenleyerek kanuna karşı hile yoluna başvurulduğunu, davalının sahte belge düzenleme yolu ile yükümlülüklerinden kurtulmaya çalıştığını, yasal itiraz süresi geçtikten sonra düzenlenen iade faturasının geçerliliğinin olmadığının yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, yargı kararlarının da müvekkilin ücrete hak kazandığı yönünde olduğunu beyan ile öncelikle davalı şirketin banka hesaplarına alacak oranında teminatsız tedbir konulmasını ve yapılacak yargılama neticesinde, davalının İstanbul... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; ... Ltd. Şti,... A.Ş ile ... A.Ş, ...'ın sahip olduğu ticaret şirket...