T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/179 Esas - 2021/795 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/795 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili Şirketin, .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.12.2016 tarihli ve ...D.İş sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133 üncü maddesi uyarınca ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından atanan Yönetim Kurulu tarafından yönetildiğini, 6758 Sayılı Yasanın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/179 Esas - 2021/795 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/795 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili Şirketin, .... Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.12.2016 tarihli ve ...D.İş sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133 üncü maddesi uyarınca ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından atanan Yönetim Kurulu tarafından yönetildiğini, 6758 Sayılı Yasanın 19/6. Maddesi gereğince Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaf olduklarını, HMK 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri olan şirket adresinin bağlı bulunduğu Ankara Batı Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduklarını, müvekkili şirketin çalışan bir kısım personelinin ve FETÖ/PDY ile iltisakları nedeniyle iş akitlerinin feshedilen personelin yerine yeni personel istihdam edilmesi nedeniyle, alınan personelin şirkete intibakını hızlıca sağlamayı teminen, oluşan eğitim ihtiyacına istinaden, konunun Yönetim Kurulunca uygun görülmesi üzerine, gerekli çalışmayı yapması hususunda Şirket Genel Müdürüne gerekli yetki verildiğini, bu konunun Yönetim Kurulunda bir daha gündeme gelmediğini, müvekkili Şirketin o dönemdeki Genel Müdürü ...'ın, davalı ... A.Ş. firmasından eğitim hizmetini aldığını, Yönetim Kuruluna intikal eden bir bilgi sonrasında davalı firma soruşturulduğunda, ....ın bu firmanın kurucusu ve halihazırdaki tek ortağı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine, Yönetim Kurulunca konunun etik bulunmamasıyla birlikte, eğitimin gerçekleşmiş olması ve ödemenin yapılmış olması nedeniyle, 85.489,55 TL tutarındaki hizmet bedelinin yüksek bulunması üzerine bir piyasa araştırması yaptırıldığını, piyasadan alınan fiyatların ortalamasına göre KDV hariç 43.201,45 TL'lik bir fazla ödeme olduğunun anlaşıldığını, buna göre davalı şirkete KDV dahil 50.977,71 TL tutarında bir fiyat farkı faturası kesilerek, firmaya tebliğ edildiğini, bugüne kadar 10.12.2017 tarih ve .... numaralı fatura bedelini ödemeyen davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, ...'ın 10.11.2017 tarihinde ...nin 10.11.2017 tarih ve ... sayılı kararı ile Genel Müdürlük görevinden alındığını, müvekkili Şirketin 50.977,71 TL tutarındaki muaccel alacağının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış oldukları davanın bilirkişi incelemesi safhasındayken Mahkemenin 20/10/2020 tarih ve .... sayılı kararıyla "Taraflarca takip edilmeyen davanın HM...