Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/89 · K. 2021/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/89 K. 2021/22

E. 2021/89K. 2021/2223 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç bedelhaksız eylemmülkiyet hakkıbilirkişi raporuzarar tazminidelil tespitiistinaf yolumarka hakkıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerine ait "..." karakterinin tescilli bir marka ve FSEK kapsamında özgün bir eser olduğunu, internet sitesi ve telefon uygulamalarında fal yorumu yapılan ticari bir faaliyete konu olduğunu, "..." internet sitesi ve telefon uygulamasında kullanılan hayali bir karakter olduğunu, "..." internet sitesi ve telefon uygulamasında kullanılan hayalı bir karakter olduğunu, TPE nezdinde ... nolu .., ..., ..., ..., ..., ... numaralı sınıflarda, ... nolu ..., ..., .... Sınıflarda tescilli olduğunu, aynı zamanda eser özelliğini gösterdiğini, davalıların bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 KARAR NO : 2021/22

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerine ait "..." karakterinin tescilli bir marka ve FSEK kapsamında özgün bir eser olduğunu, internet sitesi ve telefon uygulamalarında fal yorumu yapılan ticari bir faaliyete konu olduğunu, "..." internet sitesi ve telefon uygulamasında kullanılan hayali bir karakter olduğunu, "..." internet sitesi ve telefon uygulamasında kullanılan hayalı bir karakter olduğunu, TPE nezdinde ... nolu .., ..., ..., ..., ..., ... numaralı sınıflarda, ... nolu ..., ..., .... Sınıflarda tescilli olduğunu, aynı zamanda eser özelliğini gösterdiğini, davalıların bu görseli taklit ederek izinsiz kullandığını, ... internet hesabında facebook hesabı ... ve instagram hesabı ekran görsellerinin sunulduğunu, ... ile temas kurularak teklif alındığını, konumu iletilen showrooma gidildiğinde 20 adet cam şişe çikolata ile etiketlerin satın alındığını, faturanan ... -... olarak kesildiğini, , müvekkilerinin içinde çikolata olan cam şişe ürünü olmadığını, davalıların korsan ticareti yaptığını, davalıların herhangi bir izin ve lisansa dayanmaksızın haksız kazanç sağlandığını, delil tespiti yaptırılan ... 2 FSHHM'sinin ... D.iş dosyasında 20/06/2018 tarihindeki keşifte ... tarafından verilen bilgiye göre 50.000 adet ürün bulunduğunun beyan edildiğini, ayrıca davalılar aleyhine ... 2FSHCM ... Esas dosyasında ceza davası açıldığını, taraflar arasında arabuluculukla sonuç alınmadığını, müvekkilleri adına tescilli markanın taklit edilerek haksız ve izinsiz kullanılarak çeşitli ürünlerde kullanıldığı, marka hakkı ile eser sahibi haklarına tecavüz oluşturulduğu hususunun tespitini, tecavüz oluşturan taklit ürünlerin ilan, reklam, tanıtım ve diğer basılı kağıtlarda, internet ortamında instagram ve facebook hesapları ile sair alan adları ve platformlarda kullanımın durdurulması, önlenmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan kazancın tespiti ile davalılardan 5.000 TL maddi tazminatın, 6769 sayılı kanun 149/1 ç, 150, 150/2, 151/2 c ile 5846 sayılı Kanunun 66, 68/1, 70 maddeleri gereğince davalılar müvekkiliyle lisans sözleşmesi yapsaydı rayiç bedelin üç katı tutarındaki tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini,10.000 TL manevi tazminatın 6769 sayılı Kanunun 149/1-ç gereğince davalıların haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu ürünler ile bunların imalinde kullanılan tüm malzemelerin 6769 sayılı Kanunun madde 149 ve TTK madde uyarınca, nerede bulunursa bulunsun, davalılara ait yerler veya ticari amaçla elinde bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 68

(1) 67 nci maddeye göre yapılacak itirazlar, Kurul tarafından incelenir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 70

(1) Tasarım hakkı, tasarımcıya veya onun haleflerine ait olup devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/185

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/37

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/69

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2021/22

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/47

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/18

19 Ocak 2021