E. 2019/211 K. 2022/101

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2022/101 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2018 tarihinde davacıların desteği ...'ün yaya olduğu bir esnada ...'nın işleteni, ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı arazi taşıtı ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğin ve davacıların desteği ...'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş şirketi nezdinde ZMSS (Trafik Sigortası) poliçesi ile zorunlu trafik sigorta miktarını aşan kısmın ise davalı ... AŞ nezdinde İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... için 1.000,00 TL destek ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.000,00 TL destek ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.000,00 TL destek ve 60.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.000,00 TL destek ve 60.000,00 TL manevi tazminatın ve ... için 1.000,00 TL destek ve 60.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı ... şirketlerinin sorumluluklarında sigorta poliçe limitleri nazara alınmak suretiyle) davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, dava konusu kazanın müvekkili ... 'nin tek ve tam kusuru ile meydana gelmediğini, müvekkilinin seyrine devam ederken minibüs sürücüsü dava dışı ...'ın müvekkiline ait araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kazada dava dışı ...'ın da kusuru bulunduğunu, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacıların maddi tazminat taleplerinin neye yönelik olduğu açıkça belirtilmediğinden bu giderlerin sigorta kapsamında kaldığını, davanın kazaya karışan minibüs sürücüsü ...'a ihbar edilmesini, talep edilen manevi tazminat miktarının da çok yüksek olduğunu ve kabul edilebilir nitelikte olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının kazaya karışan ... plakalı aracın tüm Oto Sigorta Poliçesinde ek teminat olarak yer alan ihtiyari Mali Mesuliyet Teminatı kapsamında dava konusu zararlara ilişkin olarak poliçe limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, bu nedenle dava konusu kazadaki kusur oranları...