Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Projesi kapsamında ... ada... parselde inşa edilen ... Kültür ve Ticaret Merkezi 21 nolu bağımsız bölümün oyun salonu olarak davalılara kiraya verildiğini, ilk olarak 26/03/1999 tarihinde davalılar ... ve ... ile kira sözleşmesi imzalandığını, sizleşmenin kiracıların kurduğu diğer davalı şirkete uyarlanarak 01/07/1999 tarihinde yeni sözleşme imzalandığını, ancak kira başlangıç tarihinin 26/03/1999 olarak kiracı tarafından taahhüt edildiğini, sözleşmenin 5 maddesine göre kira bedeli ve ciro payı ödemesinin 2 yıl sonra başlayacağını, ödemesiz dönemin 25/03/2001 tarihinde sona erdiğini, ancak kiracının 20/04/2001 tarihinde sözleşmeyi haksız olarak sona erdirip, mecurun anahtarını davacıya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/312 Esas KARAR NO : 2018/688 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2002 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Projesi kapsamında ... ada... parselde inşa edilen ... Kültür ve Ticaret Merkezi 21 nolu bağımsız bölümün oyun salonu olarak davalılara kiraya verildiğini, ilk olarak 26/03/1999 tarihinde davalılar ... ve ... ile kira sözleşmesi imzalandığını, sizleşmenin kiracıların kurduğu diğer davalı şirkete uyarlanarak 01/07/1999 tarihinde yeni sözleşme imzalandığını, ancak kira başlangıç tarihinin 26/03/1999 olarak kiracı tarafından taahhüt edildiğini, sözleşmenin 5 maddesine göre kira bedeli ve ciro payı ödemesinin 2 yıl sonra başlayacağını, ödemesiz dönemin 25/03/2001 tarihinde sona erdiğini, ancak kiracının 20/04/2001 tarihinde sözleşmeyi haksız olarak sona erdirip, mecurun anahtarını davacıya teslim ettiğini, kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın karşılığı olarak şimdilik 1.282.908,81-TL müspez zararın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili tarafından Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; kiralayan sıfatının dava dışı ...A.Ş olup, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, davaya konu kira sözleşmesinde davalı gerçek kişilerin taraf olmadığını, aleyhlerine dava açılamayacağını, 26/03/1999 tarihli kira sözleşmesinin 18/06/1999 tarihli sözleşmenin yürürlüğe girmesiyle ortadan kalktığını, 26/03/1999 tarihli sözleşmeye dayanarak bir talepte bulunulamayacağını, ödemesiz dönemin 26/03/1999 tarihinde değil 18/06/1999 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin davalı şirketin aşırı derecede zarara uğrattığını, davalının kusuru dışında gelişen olaylar nedeniyle işlem temelinin çöktüğünü, sözleşmenin uyarlanması yönündeki davalı şirket talebine cevap verilmemesi üzerine sözleşmeye konu yerin 20/04/2001 tarihinde tahliye edildiğini, davacının tazminat talep hakkının olmadığını, tazminat talep hakkının olması halinde ise iade etmeyerek nakde çevirdiği teminat mektubu bedeli ile davalı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı gider bedellerinin takas mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin erken feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce 19/01/2006 tarih ... esas ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin kurulan hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 23/11/2007 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile; (...Davacı vekili, ... projesi kapsamında...ada...parselde inşa edilen ... Kültür ve Ticaret (Galleria) Merkezi, 21 nolu bağımsız bölüm oyun salonların olarak davalıl...