Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/526 · K. 2021/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 K. 2021/580

E. 2021/526K. 2021/5801 Eylül 2021
tasarrufun iptaliön incelemealacağın tahsiliiadeicra takibiiptal davasıtedbir kararıgörevli mahkemehacizişi bırakmaistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1978 yılından beri kuyumcu olduğunu, müvekkilinin ilerleyen yaşı ve sağlık sorunları sebebiyle kuyumculuk işini bırakma kararı aldığını, müvekkilin kardeşi olan davalı ...'in dükkanı kendisine devretmesini istemesi üzerine yazılı tutanak düzenlemek suretiyle 9 kilogram 24 ayar saf külçe altını işletilmek üzere teslim ettiğini, müvekkili ile davalı ... arasında 9 kg altın'ın teslimi ve işletme bedelinin ödenmesi ile ilgili husumet doğduğunu ve müvekkilinin kendisine ait altın menkullerini defalarca sözlü olarak geri istediğini ancak olumlu yanıt alamadığını, müvekkilinin ... Noterliği 25/01/2019 tarih ve ... Yevmiye numarası ile ihtar çektiğini, davalının altınları iade edilmemesi üzerine müvekkili tarafından ... Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1978 yılından beri kuyumcu olduğunu, müvekkilinin ilerleyen yaşı ve sağlık sorunları sebebiyle kuyumculuk işini bırakma kararı aldığını, müvekkilin kardeşi olan davalı ...'in dükkanı kendisine devretmesini istemesi üzerine yazılı tutanak düzenlemek suretiyle 9 kilogram 24 ayar saf külçe altını işletilmek üzere teslim ettiğini, müvekkili ile davalı ... arasında 9 kg altın'ın teslimi ve işletme bedelinin ödenmesi ile ilgili husumet doğduğunu ve müvekkilinin kendisine ait altın menkullerini defalarca sözlü olarak geri istediğini ancak olumlu yanıt alamadığını, müvekkilinin ... Noterliği 25/01/2019 tarih ve ... Yevmiye numarası ile ihtar çektiğini, davalının altınları iade edilmemesi üzerine müvekkili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, yerel mahkemece müvekkili lehine menkullerin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde türk lirası bedeli karşılığı dava tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte ödeme yapmasına karar verildiğini, karar neticesinde ... İcra Müdürlüğü 2021/ ... E. Nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı ...'in ...'a ... Noterliğinde 02.02.2021 tarihli ... yevmiye numaralı işlemle davalı ... Ticaret Ltd. Şti'nin mevcut hisselerini konu alan devir işlemi yapıldığını, devre konu edilen ... Ltd. Şti'nin hisse devri üzerinde taraflarınca icra takibindeki alacak ve tüm ferilerine yeter miktarda haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasını, alacağın tahsili için söz konusu tasarrufun iptalini ve tasarruf konusu şirket hissesi üzerinde cebri icra yetkisinin tanınmasını, şirket hisselerinin üçüncü kişilere devri ve/veya sermaye artışı yoluyla veya pay satışı yoluyla devredilmesinin dava süresince tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davaya konu hissenin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verıimesini talep ve dava etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamında; " Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir. Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir. Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesine ve tahkikat aşamasına geçilmesine gerek kalmaz (Kuru B., s 286). Nitekim 6100 sayılı HMKnın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabileceği ancak mahkemenin kararını vermek için tarafların din...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 281

(Değişik: 18/2/1965-538/116 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/945

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/509

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/306

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/582

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/626

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/531

17 Mayıs 2022