Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/839 · K. 2021/1221
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 K. 2021/1221

E. 2021/839K. 2021/122129 Aralık 2021
menfi tespitmirasın reddiicra takibikambiyo seneditespit davasıhacizistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtazminatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi merhum ...... 11/08/2018 tarihinde geçirdiği kalp krizi neticesinde vefat ettiğini, müvekkili, eşinin mirasını ve borçlarını kayıtsız ve şartsız olarak reddettiği ve bu durum İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... E./ ....... karar numaralı ve 17/09/2019 tarihli ilamıyla tescil edildiği, akabinde merhum ...... aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile takibe girişildiği ve davacı müvekkiline ödeme emri 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2021/1221

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi merhum ...... 11/08/2018 tarihinde geçirdiği kalp krizi neticesinde vefat ettiğini, müvekkili, eşinin mirasını ve borçlarını kayıtsız ve şartsız olarak reddettiği ve bu durum İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... E./ ....... karar numaralı ve 17/09/2019 tarihli ilamıyla tescil edildiği, akabinde merhum ...... aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile takibe girişildiği ve davacı müvekkiline ödeme emri 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili bunun üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğü'ne başvurduğu ve İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Ve ....... Karar numaralı ilamı ile merhumun borçlarını ve mirasını reddettiğini, bu nedenle borçlu kaydının terkin edilmesi gerektiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiği, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ise takibin muhteviyatının kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu olması nedeniyle icra mahkemelerinin karar verme yetkisi olduğundan bahisle talebi reddettiğini, müvekkilin yanlış merciye itiraz etmesi nedeniyle halihazırda mağduriyet yaşadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mirasın reddi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının mirası reddi nedeniyle icra dosyasından borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile mirası reddettiğini, bu nedenle borçlu kaydının terkin edilmesi gerektiğini, icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, icra dosyasının uyap sisteminden celp edildiği, takibin bono kıymetli evrakında dayalı icra takibi olduğu, bonoda keşidecinin ......., lehdarın ...... Arm. Pazarlama san. Tic. Ldt. Şti olduğu, ikinci cirantanın ...... ticaret işletmesi, son cirantanın davalı ...... Armatür ve Hırdavat İmalat Sanayi Ticaret Ltd Şti olduğu, icra takibinde borçlu olarak gösterilen ......'nın senette kendisini şahsen borçlu kılacak şekilde atılmış imzasının olmadığı, bu kişinin lehdar olan şirketin yetkili temsilcisi olduğu, şirket temsilcisinin şirket borcundan dolayı bizzat sorumluluğunun olmadığı, şirket ortağının borcunun şirkete taahhüt ettiği sermeyayeyi ödemek olduğu, kambiyo senedinden kaynaklı borcun ortağın sınırlı sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2021/1229

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/911 · K. 2021/840

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/407

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/933

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/1187

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2021/812

29 Eylül 2021