DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/03/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/01/2017 tarihinde spor salonu hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince hizmet vermeye başlamasından sonra Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 05/07/2019 tarih ve ... sayılı yazısı gereği ilgili adreste faaliyet gösteren müvekkilinin işletmesini üstlenmiş olduğu tesisin kullanımı için 15 gün içerisinde ruhsat başvurusunda bulunulması gerektiği aksi halde iş yerinin 9207 Sayılı Yönetmelik m.6 gereği faaliyetten men edileceğinin bildirildiğini, Bu nedenle Müvekkili tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin .... Yevmiye Nolu, 10/07/2019 tarihli ihtarname ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/982 KARAR NO : 2020/216
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/03/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/01/2017 tarihinde spor salonu hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince hizmet vermeye başlamasından sonra Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 05/07/2019 tarih ve ... sayılı yazısı gereği ilgili adreste faaliyet gösteren müvekkilinin işletmesini üstlenmiş olduğu tesisin kullanımı için 15 gün içerisinde ruhsat başvurusunda bulunulması gerektiği aksi halde iş yerinin 9207 Sayılı Yönetmelik m.6 gereği faaliyetten men edileceğinin bildirildiğini, Bu nedenle Müvekkili tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin .... Yevmiye Nolu, 10/07/2019 tarihli ihtarname ile durumun davalıya izah edildiğini ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 günlük sürede ihtarname ekinde bildirilen belgelerin teslim edilmemesi halinde ruhsat başvurusunda bulunulamayacağının belirtildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Spor Salonu Hizmet Süzlesmesinde işveren olan müvekkili site yönetimi hizmet alan sıfatıyla tüketici konumunda bulunduğundan davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyanla görevsizlik kararı ile Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, esasa ilişkin beyanların ise gerek Tüketicinin Korunması Hakkmdaki Kanunun 5. maddesi ve gerekse Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Yönetmeliğinin 4 ve 5. maddesi hükümleri uyarınca, tüketici sözleşmelerinde bir sözleşme kaydının haksız şart olarak kabul edilebilmesi için tüketici ile müzakere edilmemiş olmasının yanında bu kaydın tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüsttük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olmasını aradığını, dolayısıyla, davacı davasını, tüketici sıfatını haiz olan müvekkil site yönetimi ile yaptığı Spor Salonu Hizmet Sözteşmesi'nin 6 maddesine dercettiği haksız şarta dayandırdığından, tüketici ile kurulan sözleşmelerdeki haksız şartlar kesin olarak hükümsüz olduğundan beyanla haksız ve dayanaksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere t...