DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... uyruklu olup davalı şirket bünyesinde 14.06.2019 tarihinden 25.01.2019 tarihine kadar Belgesel Yapımcısı olarak çalıştığını 2017 yılında Misafir ve 26 Nisan 2018 tarihinde Transit isimli iki belgeselin yazımını ve çekimini gerçekleştirdiğini, her iki belgeselin de uluslararası kapsamda birden fazla ödül aldığını ve birden fazla festivallerde gösterime girdiğini, müvekkilin tamamen kendi başına Transit isimli belgeselin çekimlerinin bitirmesinin ardından ... bünyesinde çalışan davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/119 Esas KARAR NO : 2019/163
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... uyruklu olup davalı şirket bünyesinde 14.06.2019 tarihinden 25.01.2019 tarihine kadar Belgesel Yapımcısı olarak çalıştığını 2017 yılında Misafir ve 26 Nisan 2018 tarihinde Transit isimli iki belgeselin yazımını ve çekimini gerçekleştirdiğini, her iki belgeselin de uluslararası kapsamda birden fazla ödül aldığını ve birden fazla festivallerde gösterime girdiğini, müvekkilin tamamen kendi başına Transit isimli belgeselin çekimlerinin bitirmesinin ardından ... bünyesinde çalışan davalı ...'nin müvekkilin belgeselinden bazı kesitler içeren " ..." isimli bir belgesel filmini müvekkilin hiçbir rızasını almadan kendisi hazırlamış gibi göstererek Facebook, Twitter, Youtube gibi sosyal mecralarda paylaştığını, müvekkilin fikri mülkiyet haklarını ihlal etmekle kalmayıp çeşitli mecralar aracılığıyla haksız gelir ve şöhret elde ettiğini, fikrinin, çekiminin, düzenlenmesinin ve tüm gerekli hususların müvekkil tarafından yerine getirilmesini fikri haklarına yönelik ihlalin sonlandırılması için defalarca kez talepte bulunduğunu ancak reddedildiğini, davalı şirketin tarafından da herhangi bir iç soruşturma veya disiplin yaptırımın uygulanmadığını, davalıların müvekkilin FSEK'te düzenlenmiş olan mali ve manevi haklarını ihlal etmeye devam ettiği için mahkemece eserin yayının durdurulması ve gerekli diğer tedbirlerin uygulanması gerektiğini, Müvekkilin eserinden intihal suretiyle meyana getirilen "..." ve "..." isimli belgesellerin yayının durdurulmasını, mülkiyet haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, tecavüz fiillerin ref'ini, FSEK 68. Maddesi uyarınca üç katı tazminatın şimdilik 100 TL'lik kısmının yayın tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine FSEK 70/1 maddesi uyarınca 20.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, davalılardan yayın sebebiyle elde ettiği gelirlerden şimdilik 100 TL'lik kısının yayın tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlekte davalıdan tahsilini, FSEK m.67 ve 78 uyarınca hükmün kamuya ilan yoluyla duyurulmasanı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının eserinden intihal suretiyle meydana getirilen "..." ve "..." isimli belgesellerin yayının durdurulması, mülkiyet haklarına tecavüz oluşturduğunun tespiti, tecavüz fiillerin ref'i, FSEK 68. Maddesi...