Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/338 · K. 2019/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/338 K. 2019/406

E. 2019/338K. 2019/40622 Ekim 2019
tazminatçekişmesiz yargı işimanevi tazminatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında sanat camiasında tanınan saygın bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "..." adlı kaset ve CD'nin kullanma haklarını 18/05/2006 tarihinde ... Yapım adına ... ile imzalanan bir sözleşme ile 5 yıllığına .../...'a devrettiğini, sözleşmeye konu olan söz konusu kaset ve CD'de Kürtçe/Zazaca olarak okunmuş 13 adet şarkı bulunduğunu ve tamamının müvekkili tarafından okunduğunu ancak davalı tarafın sözleşme süresinin bitmesine rağmen sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme konusu şarkıların haklarını müvekkiline geri vermeyip kullanmaya devam ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2019/406

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında sanat camiasında tanınan saygın bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "..." adlı kaset ve CD'nin kullanma haklarını 18/05/2006 tarihinde ... Yapım adına ... ile imzalanan bir sözleşme ile 5 yıllığına .../...'a devrettiğini, sözleşmeye konu olan söz konusu kaset ve CD'de Kürtçe/Zazaca olarak okunmuş 13 adet şarkı bulunduğunu ve tamamının müvekkili tarafından okunduğunu ancak davalı tarafın sözleşme süresinin bitmesine rağmen sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme konusu şarkıların haklarını müvekkiline geri vermeyip kullanmaya devam ettiğini, davalı yana ihtarname de çekildiğini ancak ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkilinin telafisi güç maddi ve manevi zararlara uğradığını iddia ederek fazlaya dair tazminat, itibar tazminatı ve cezai şikayet ve diğer hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla ... isimli esere yapılan tecavüzün tedbiren durdurulmasını, davalının elinde bulunan dava konusu şarkıların demo kayıtlarının müvekkiline iadesini, 100.000 TL manevi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalının davacı ile imzaladıkları 18/05/2006 tarihli sözleşmeye aykırı davranarak, davacıya ait ... isimli eserleri kullanmaya devam etmesi nedeniyle fazlaya dair tazminat, itibar tazminatı ve cezai şikayet ve diğer hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla ... isimli esere yapılan tecavüzün tedbiren durdurulması, davalının elinde bulunan dava konusu şarkıların demo kayıtlarının davacıya iadesi, 100.000 TL manevi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/351

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2019/334

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/178

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2019/340

16 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/161

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/163

10 Nisan 2019