Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/394 · K. 2021/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/394 K. 2021/155

E. 2019/394K. 2021/1555 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirmaddi tazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin , yapımcısı ve yönetmeni oldukları "..." isimli belgesel filminin davalıya ait "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 08.12.2018 tarihinde yayınlanmış olan "..." isimli programda izinsiz bir şekilde kullanıldığını iddia ederek FSEK 66 ve 69 gereğince tecavüzün refine ve menini, FSEK 68 gereğince sözleşme yapılmış olsaydı müvekkillerin talep edeceği bedel 120.000 TL olmakla bu bedelin 3 katını ve de FSEK 70/3 gereğince temin edilen katın taraflarına bırakılmasını; Mahkeme sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2021/155

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin , yapımcısı ve yönetmeni oldukları "..." isimli belgesel filminin davalıya ait "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 08.12.2018 tarihinde yayınlanmış olan "..." isimli programda izinsiz bir şekilde kullanıldığını iddia ederek FSEK 66 ve 69 gereğince tecavüzün refine ve menini, FSEK 68 gereğince sözleşme yapılmış olsaydı müvekkillerin talep edeceği bedel 120.000 TL olmakla bu bedelin 3 katını ve de FSEK 70/3 gereğince temin edilen katın taraflarına bırakılmasını; Mahkeme sonucunda hükmedilebilecek bedeli öngörememekle daha sonra ıslah etmek üzere ŞİMDİLİK 10.000 TL. üzerinden- maddi tazminata hükmedilmesini, FSEK 70, Maddesi gereğince 30.000 TL. bedelin manevi tazminat olarak davacılara ödenmesine karar verilmesini , FSEK 78 hükmün 3 yerel gazetede ilanını , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; FSEK m.77 hükmünde, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için esaslı bir zararın, ani bir tehlikenin veya zaruri bir durumun yaklaşık olarak ispat edilmesi öngörülmüş olup, somut olayda davacının ispata elverişli herhangi bir bilgi veya belge sunmadığı, davacı ..., dava konusu edilen filme ait linki ve ilgili şifreyi, müvekkiline ait "..." isimli programda alıntılanması için ...'a göndermiş ve bu şekilde kullanılması için izin verdiğini, davacının mali ve manevi haklarından hiçbiri ihlal edilmemiş olup, tazminat talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, davacıların hükmün ilan edilmesine dair talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Öncelikle, yasal koşulların oluşmamış olması nedeniyle davacıların İHTİYATİ TEDBİR TALEPLERİNİN REDDİNİ, Davacıların tüm talepleri hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğundan DAVANIN ESASTAN REDDİNİ, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: Davacıların, yapımcısı ve yönetmeni oldukları "..." isimli belgesel filminin davalıya ait "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 08.12.2018 tarihinde yayınlanmış olan "..." isimli programda izinsiz bir şekilde kullanıldığını iddia ederek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ayrıca 10.000.-TL tutarında maddi, 30.000.-TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesini, hükmün ilamı istemine ilişkindir. Davacılar vekili 29/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile mahkemeniz nezdinde görülmekte olan huzurdaki dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2019/340

16 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/161

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/351

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/163

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2019/406

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2022/94

1 Haziran 2022