Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/256 · K. 2021/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/256 K. 2021/52

E. 2019/256K. 2021/523 Şubat 2021
disiplin cezasıiptal davasısavunma hakkırayiç bedelkınama cezasıiadekişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan ... Haysiyet Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... asıl üyesi olduğunu, müvekkilinin facebook sayfasındaki paylaşım ve yorumları Nedeniyle Haysiyet Kurulu tarafından ... Üst Kurul üyelerinin ... üyeleri nezdinde itibarını zedeleyen ve kişilik haklarına saldırı niteliği olduğunu, hoş görülebilir eleştiri sınırlarını aştığı, tahkir edici niteliği de aşarak hakaret niteliğinde olduğunu ve bu nedenle ...'ı temsile yetkili kişiler hakkında yapıldığı açık olan beyanlar karşısında ...'ın yararlarının zedelendiği, ...'ın kamuoyunda küçük düşürülmesine yol açtığı, saygınlığına zarar verdiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle müvekkilinin ... Yönetim Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı kararı kapsamında ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... Haysiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2021/52

DAVA : ... Haysiyet Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan ... Haysiyet Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... asıl üyesi olduğunu, müvekkilinin facebook sayfasındaki paylaşım ve yorumları Nedeniyle Haysiyet Kurulu tarafından ... Üst Kurul üyelerinin ... üyeleri nezdinde itibarını zedeleyen ve kişilik haklarına saldırı niteliği olduğunu, hoş görülebilir eleştiri sınırlarını aştığı, tahkir edici niteliği de aşarak hakaret niteliğinde olduğunu ve bu nedenle ...'ı temsile yetkili kişiler hakkında yapıldığı açık olan beyanlar karşısında ...'ın yararlarının zedelendiği, ...'ın kamuoyunda küçük düşürülmesine yol açtığı, saygınlığına zarar verdiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle müvekkilinin ... Yönetim Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı kararı kapsamında ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... Haysiyet Kurulu'na sevki üzerine ... Haysiyet Kurulu'nun ...tarihli, ... sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 7.maddesinin (b) maddesine göre oy birliğiyle HAK MAHRUMİYETİ kararı verildiğini, ... yönetiminin, müvekkili hakkında yürütülen soruşturma dosyasını müvekkili ile paylaşmadığını, ... 16.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkiline sadece Haysiyet Kurulu Kararı gönderildiğini, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını iddia ederek müvekkilini hakkında ... Yönetim Kurulu'nun ...tarihli, ... sayılı kararı kapsamında ...tarih ve ... sayılı yazı ile ... Haysiyet Kurulu'na sevki üzerine ... Haysiyet Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 7.maddesinin (b) maddesine göre oy birliğiyle verilen HAK MAHRUMİYETİ kararının tedbirendurdurulması veiptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın karara konu beyanların eleştiri sınırında olduğunu iddia etse de davacı tarafından kullanılan Haysiyet Kurulu Kararına konu ifadelerin eleştiri sınırını aştığını ve müvekkili meslek birliğinin itibarını zedelediğini, ... Haysiyet Kurulunun işbu dava konusu kararı ... Haysiyet Kurulu Yönergesinde belirlenen çalışma esas ve usullerini dikkate alarak ve dosyada mevcut bilgiler ve belgelerden edindiği kanaat ve ... Üye Disiplin Yönergesinin ilgili maddesi doğrultusunda karar verdiğinden ... Haysiyet Kurulu tarafından verilen kararın doğru olduğunu savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... Yönetim Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı kararı kapsamında ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... Haysiyet Kurulu'na sevki üzerine ... Haysiyet Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 7.maddesinin (b) maddesine göre oy birliğiyle verilen HAK MAHRUMİYETİ kararının tedbiren durdurulması ve iptali istemine ilişkindir. ... Mesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/47

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/53

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2020/21

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2020/296

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2019/246

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2019/568

26 Aralık 2019