E. 2015/274 K. 2018/491

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/274 KARAR NO : 2018/491

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, vekil eden ...'ın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığını, ... ile müvekkili firma arasında ... plakalı ... Model ... marka aracın satışı konusunda anlaşma yapıldığını, protokol kapsamında 284.490 İngiliz Sterlini(gbp) olarak belirlendiğini, satış protokolünün imzalanması ile birlikte 28.300 İngiliz sterlini peşinat olarak ödediğini, 221.000 gbp nin araç teslimi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını; sözleşme gereğince aracın ilk olarak ... Otomotiv üzerine tescil edileceği, 24 ay sonra davalı ...'ye devir yapılacağının kararlaştırıldığı, Protokolde davalı ...'nin 24 aydan önce satış devrini istemesi halinde 35.190 İngiliz Sterlini KDV'nin ödenmesi halinde devir işleminin yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı ...'nin araç devrini o dönemde ilişki yaşadığı dava dışı kişi ve eşinin kendisine dava açması sebebi ile istemediğini ve devir konusunda sözleşmeye bu şekilde madde konulduğunu, ... Otomotiv ile davalı ... arasında satış protokolüne ek olarak 05/12/2011 tarihli ek protokol imzalandığını, 200.000 İngiliz Sterlini tutarında teminat senedi verileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu teminat senedinin cirolanmayacağının açıkça hüküm altına alındığını, ek protokol kapsamında senedin davacılar tarafından imzalanarak verildiğini, aracın davacı ...'ye teslim edildiğini ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, kalan bakiyenin ödenmesinin istenmesi üzerine davalının ödeme yapmayacağını, aracı kiralamak istediğini söylediğini, bu görüşmeler sırasında kendisini diğer davalının yakın arkadaşı olarak tanıtan ...'in de hazır bulunduğunu, 20/02/2012 tarihinde aralarında araç kiralama protokolü imzaladıklarını, bu protokolün imzalanması ile birlikte davacının sürekli olarak teminat senedini istediği ancak davalının yurt dışında olduğunu söyleyerek senedi teslim etmediğini, bu sürede davalının kiraladığı aracı kullandığını, kiralık olarak kullandığı aracı davacı vekil edene teslim etmesine rağmen teminat olarak verilen senedi vermediğini, davacının şikayet edeceğini söylemesi üzerine davalıların vekil edenin iş yerine geldiğini ve davalı ...'nin cebinden çıkarttığı bir senedi yırtarak vekil edenin önüne attığını, davacının teminat senedini aldığını düşünürken senedin davalı ... tarafından icraya konu edildiğini, takibe konu senetteki tanzim ve vade tarihlerinin sonradan eklendiğini, senedin ek protokol uyarınca verilen teminat senedi olduğunu, davalıların birlikte ve kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, aralarındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davalının soruşturma aşamasında senedin teminat senedi olduğunu ikrar ettiğini, davalılar arasında özel bir ilişki olduğunu beyanla...