Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, vekil eden ile davalının 20 senedir resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadığını, bu sürede davalı tarafından darp ve tehditlere maruz kaldığını, davalının vekil edene ait olan evi vermesi için vekil edene baskı uyguladığını, vekil edenin de hem evi vermemek hem de can güvenliğinden endişe ettiği için senet imzalamayı kabul ettiğini, davalının bıçak zoruyla ve tehditle boş bir senet imzalattığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu suç duyurusu sonucunda davalı tarafından şiddet uygulandığı ve uygulanma tehlikesinin bulunduğu anlaşılmakla savcılık tarafından vekil eden hakkında koruyucu ve önleyici tedbirler uygulanmasına karar verildiğini, davalının ise halen evi kendisi üzerine yapması için vekil edene baskı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/534 Esas KARAR NO : 2018/711 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, vekil eden ile davalının 20 senedir resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadığını, bu sürede davalı tarafından darp ve tehditlere maruz kaldığını, davalının vekil edene ait olan evi vermesi için vekil edene baskı uyguladığını, vekil edenin de hem evi vermemek hem de can güvenliğinden endişe ettiği için senet imzalamayı kabul ettiğini, davalının bıçak zoruyla ve tehditle boş bir senet imzalattığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu suç duyurusu sonucunda davalı tarafından şiddet uygulandığı ve uygulanma tehlikesinin bulunduğu anlaşılmakla savcılık tarafından vekil eden hakkında koruyucu ve önleyici tedbirler uygulanmasına karar verildiğini, davalının ise halen evi kendisi üzerine yapması için vekil edene baskı yaptığını, zorla ve tehditle aldığı senedi icraya koyup evi sattıracağını söylediğini, şifai olarak öğrenildiği kadarı ile boş olarak aldığı senede yazılan rakamın 170.000,00-TL olduğunu, vekil edenin davalı tarafta bulunan senede konu olacak herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile, davalı tarafından davacıya zorla imzalatılan senedin iptaline ve söz konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul etmediklerini, vekil eden hakkında her ne kadar suç duyurusunda bulunularak uzaklaştırma kararı verilmiş ise de yeterli inceleme yapılmadan bu kararın alındığını, bahse konu olan senedin davacı tarafından o dönemler avukatı olan ...'ın huzurunda onun el yazısıyla 03/09/2013 tarihinde düzenlendiğini, kendi hür iradesi ile senedi imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş yargılamasına devam olunmuştur. Dava dayanağı senedin incelenmesinde keşidecisi davacı, lehtarı davalı, keşide tarihi 03/09/2013 tarihi, ödeme günü 20/11/2014 tarihi ve miktarı 170.000,00 TL olan kambiyo senedi olduğu, ihdas nedeni kısmının boş olduğu görülmüştür. ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası istenilmiş incelenmesinde, davacının şikayeti üzerine davalı hakkında yağma suçu nedeni ile açılan kamu davası olup yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında bazı gayrimenkuller nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, 03/09/2013 tarihinde katılan ve sanığın evlat edinme işlemlerini takip eden Av....'ı bürosuna gittikleri, katılanın sanığa 03/09/2013 tanzim ve 20/11/2014 ödeme tarihli senet verdiği, senedin ... 7.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icraya konulması üzerine ...