Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketlerin davalı firmaya ait projelerde alt yüklenici olarak görev aldığını, ... ve... projeleri için özel kalıplar hazırladığını ve bu kalıpların kullanımı için kira sözleşmelerinin yapıldığını, ancak kalıpların halen kullanılmasına rağmen kiraların ödenmediğini ve müvekkilinin alacaklarını tahsilinin risk altında olduğunu, bu nedenle M.K nun 891 vd. Maddeleri gereği kanuni ipotek hakkını kullanmak istediklerini belirterek ... ( 9242 ada, 10 parsel, ... Mah. ... Sok. N: 1 ... ) ve ... ( 5809 ada, 15 parsel ... Mah. ... Sok. N. 8 ... ) tapu kayıtlarına mahkemece tespit edilecek rakamların ticari faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleride dahil edilerek toplam miktarı kadar ipotek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2020/490
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketlerin davalı firmaya ait projelerde alt yüklenici olarak görev aldığını, ... ve... projeleri için özel kalıplar hazırladığını ve bu kalıpların kullanımı için kira sözleşmelerinin yapıldığını, ancak kalıpların halen kullanılmasına rağmen kiraların ödenmediğini ve müvekkilinin alacaklarını tahsilinin risk altında olduğunu, bu nedenle M.K nun 891 vd. Maddeleri gereği kanuni ipotek hakkını kullanmak istediklerini belirterek ... ( 9242 ada, 10 parsel, ... Mah. ... Sok. N: 1 ... ) ve ... ( 5809 ada, 15 parsel ... Mah. ... Sok. N. 8 ... ) tapu kayıtlarına mahkemece tespit edilecek rakamların ticari faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleride dahil edilerek toplam miktarı kadar ipotek konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Davasında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ipotek şerhi konulmasını istediği tapular ile ilgili olarak müvekkili şirketin tapu malikleri ile KKİS imzaladığını bu nedenle davanın bütün tapu maliklerine karşı açılmasının gerektiği belirterek davanın öncelikle husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca taraflar arasında çekişmesiz bir alacak bulunmadığını ve müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti' ile ... ve ... projeleri için 2 adet anahtar teslim sözleşme imzaladığını ve müvekkilinin sorumluğunun bu iki sözleşme yükümlülükleri ile sınırlı olduğunu, sözleşmelerin ancak taraflar arasında hak ve borç doğuracağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sunulan sözleşmeler Hakediş belgeleri, Taraflar arasında yapılan yazışmalar Taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE : Dava, TMK 893/3, 895 uyarınca ipotek tescil (inşaatçı ipoteği) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 893/3 maddesinde tescile tabi kanuni ipotekler "Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkârlar" olarak sayılmıştır. Tescilinde yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir (TMK md. 895/I,II). Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, üç ayın sonunda tescil isteme hakkı düşer. Ancak tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır (TMK md. 895/III). Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/5633 esas, 2016/5949 karar sayılı ilamının ilgili kısmı; Bütün bunların yanında ipotek tescilinin yapılabilmesi için alacağın malik tarafından kabul edilmiş olması gerekir. Malik tarafından kabul edilmemesi halinde alt yüklenicinin açacağı davada alt yüklenicin...