Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/461 · K. 2021/141
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 K. 2021/141

E. 2019/461K. 2021/14116 Şubat 2021
yetkili mahkememenfi tespitiadeicra takibiyetkiye itirazhizmet sözleşmesifatura iptalisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktespit davasıanonim şirketabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket davalı şirket arasında 26/02/2019 tarihinde Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil internet servis sağlayıcı sıfatıyla davalı şirketten aldığı "..." bağlantısını kendi müşterilerine deneme amaçlı dağıttığını, karşılığında davalı şirkete aylık vergiler hariç 1.550,00-Tl ödeme yaptığını, sözleşme uyarınca taraflar ... kullanımında 36 ay boyunca karşılıklı edimlerin ifası yönünde taahhüt vermiş olduklarını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/461 Esas - 2021/141 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/141

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :...LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ...... UETS DAVALI :... ANONİM ŞİRKETİ ...UETS VEKİLİ : Av. ...- ...

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket davalı şirket arasında 26/02/2019 tarihinde Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil internet servis sağlayıcı sıfatıyla davalı şirketten aldığı "..." bağlantısını kendi müşterilerine deneme amaçlı dağıttığını, karşılığında davalı şirkete aylık vergiler hariç 1.550,00-Tl ödeme yaptığını, sözleşme uyarınca taraflar ... kullanımında 36 ay boyunca karşılıklı edimlerin ifası yönünde taahhüt vermiş olduklarını, müvekkili şirket BTK'dan hizmet dağıtımı yapabilmek için lisans almak maksadıyla 17/05/2019 tarihinde başvuru yaptığını ve şuan halen başvurusu değerlendirme aşamasında olduğunu, BTK'nun lisans başvuru değerlendirilmesi devam etmekte iken, davalı şirket 29/07/2019 tarihli gönderdiği e-postada "internet servis sağlayıcılığı yetkilendirmeniz olmamasına rağmen şirket/şahıslara şirketimizden aldığınız internet hizmetini sunmanız ve bu kapsamda, BTK'nın aboneliğinizi iptal etmemiz gerektiğine ilişkin talebine istinaden aboneliğiniz iptal edilecektir" ifadelerine yer verdiğini, müvekkili şirket, davalı ile yaptığı sözleşmeden çaymamış, sözleşmeyi feshetmemiş olduğunu, fakat davalı tarafından sözleşme tek taraflı olarak feshedilmiş ve müvekkile "taahhüt tutarı" adı altında KDV dahil 21.674,69-TL tutarında bir fatura yansıtıldığını, müvekkili şirket fatura noter aracılığıyla itiraz ederek, iade ettiğini, her ne kadar müvekkili şirketçe fatura iade edilmiş ise de 31/08/2019 tarihli fatura ile taahhüt tutarının faizi yansıtıldığını, davalı şirketin Bursa müşteri temsilcisi ile yapılan şifahi görüşme sonrasında fatura itirazı için dava açılması gerektiğini, aksi halde şirketlerinin faturayı iptal etmeyeceklerini belirttiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, anılan bu sebepleple; davalının davacıya yansıttığı 31/07/2019 tarih, ...NOLU E-Arşiv faturası ve bu fatura yer alan, taahhüt tutarının oluşturacağı tüm fer'ilerinin ve faizlerden davacının borçlu bulunmadığının tespitine ve icra takibine konu edilmemesine, mahkeme davalının feshini haklı kabul edip yukarıdaki talebe ilişkin aksi kanaatte ise, standart internet haklarına yönelik taahhüt bulunmadığından, davalının davacıya yansıttığı 31/07/2019 tarih, ...NOLU e-Arşiv faturası ve bu faturada yer alan taah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/142

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/454

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/725

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2021/467

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/452

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2020/329

8 Temmuz 2020