Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/722 · K. 2021/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 K. 2021/94

E. 2019/722K. 2021/942 Şubat 2021
kira sözleşmesitazminatmenfi tespitgörevli mahkemeanonim şirketteminat mektubutedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıbaşvurunun reddibaşvuru süresiicra takibiistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... Mah. ... N:... ... /... adresinde bulunan alışveriş merkezi ... AVM'nin 2.katında davalı şirketin sigortalısı ve müvekkili şirketin kiracısı olan ... alanı/ ... İşletmeciliği AŞ 'nin işyerinde 09/11/2018 tarihinde yangın çıktığını, yangının ...'nin kusur ve sorumluluğunda cereyan ettiğini, davalının kendi sigortalısına ödediği tazminatlar yönünden rücu tazminat talepli olarak müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ancak ...esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/722 Esas KARAR NO:2021/94

DAVA:Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2021

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... Mah. ... N:... ... /... adresinde bulunan alışveriş merkezi ... AVM'nin 2.katında davalı şirketin sigortalısı ve müvekkili şirketin kiracısı olan ... alanı/ ... İşletmeciliği AŞ 'nin işyerinde 09/11/2018 tarihinde yangın çıktığını, yangının ...'nin kusur ve sorumluluğunda cereyan ettiğini, davalının kendi sigortalısına ödediği tazminatlar yönünden rücu tazminat talepli olarak müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ancak ...esas sayılı dosyasına sehven itiraz edilmediğini bu nedenle takibin kesinleştiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile icra dosyasına yatırılan nakit veya teminat mektubunun alacaklıya ödenmemesi yönünden % 15 teminatla karar verildiğini, yangına sebep olan ...'nin müvekkiline karşı talep hakkı olmadığı için sigortacısı ...'ya halefiyet yoluyla intikal eden bir hakkın söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından verilen icra dosyasında ödenen nakit veya teminat mektubunun alacaklıya ödenmemesi tedbir kararının davanın ve takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, kötü niyetli olaarak yapılan icra takibi nedeniyle davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davalı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takip nedeniyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamı delillerden, davalı sigorta şirketinin, İşyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı olan ... İşletmeciliği Anonim Şirketi ile davacı arasında 01/04/2018 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, davacının sahibi olduğu ... Alışveriş merkezinde bulunan taşınmazlardan birini kiralayan dava dışı sigortalının, burada ... alanı isimli eğlence merkezini işlettiği, 09/11/2018 tarihinde bu eğlence merkezinde meydana gelen yangın nedeniyle, davalını kendi sigortalısına hasar ödemesi yaptığı, akabinde, meydana gelen kazada AVM sahibi şirketinin kusuru bulunduğundan bahisle ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davacı aleyhine ilamsız takip başlattığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMKnun 4/a maddesi uyarınca; dava konusunun değer ve tutarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/639

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2021/921

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/637

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2019/249

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2022/255

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2021/348

26 Mayıs 2021