DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... AŞ'nin belirtilen adresinde "..." markası kullanımı ile restoran işletmeciliği yaptığını, davalı şirket ile yeni ortaklık kurarak aynı markanın kullanımı ile restoran işletmeciliği yapma hususunda anlaşma yapıldığını, davalıların kiralananın yapılmak istenen işe fiili ve hukuku uygunlugu , bulunduğu yerin konumu ve sair özelliği gereği şerefiye/bedeli talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin kiraya veren davalılarla ortak iş yapacaklarına doğan güven ve inança ve işletmenin bir an önce açılabilmesi için davalılara toplamda 770.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacıların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/249 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... AŞ'nin belirtilen adresinde "..." markası kullanımı ile restoran işletmeciliği yaptığını, davalı şirket ile yeni ortaklık kurarak aynı markanın kullanımı ile restoran işletmeciliği yapma hususunda anlaşma yapıldığını, davalıların kiralananın yapılmak istenen işe fiili ve hukuku uygunlugu , bulunduğu yerin konumu ve sair özelliği gereği şerefiye/bedeli talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin kiraya veren davalılarla ortak iş yapacaklarına doğan güven ve inança ve işletmenin bir an önce açılabilmesi için davalılara toplamda 770.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacıların şerefiye bedeline istinaden 18/04/2017 tarihinde müvekkilinin keşidecisi olduğu 15/09/2017 tarihide ilk ödemesi başlayacak olan toplam 21 adet ve 1.200.000,00 TL tutarlı çekleri keşide ederek davalılara verdiğini, 770.000,00 TL'nin nakden ödenmesine rağmen davalıların bu tutar kadar ödeme sebebiyle bedelsiz kalan çekleri iade etmediklerini, davalıların hukuka aykırı davrandıklarını belirterek müvekkili tarafından ödenen 770.000,00 TL nakit ödeneminin iade edilmeyerek bedelsiz kalan toplam 1.200.000,00 TL tutarlı 21 adet çekin bankaya ibrazında ödenmemesi, çekler üzerine karşılıksız şerhi düşülmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ödenen bedelin iadesi ve dava konusu çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti isteminde bulunulmuştur. SAVUNMA / Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin adresi itibariyle davanın yetkisiz yerde açıldığını, öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu, kira sözleşmelerine ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle göreve itiraz edildiğini belirterek yetki ve görev itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen adresinin doğru olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında kira sözleşmesinin olduğunu, kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda davaya bakmanın Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek görev ve yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davaya dayanak alınan çekden dolayı davalılara borcunun bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Anılan yasanın 72/7. maddesi gereğince de; takibe itiraz etmemiş veya iti...