Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/188 · K. 2020/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 K. 2020/582

E. 2018/188K. 2020/58213 Ekim 2020
menfi tespitabonelik sözleşmesiicra takibikira sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yoluyasal süreborçlu olunmadığının tespititazminattedbir kararıtespit davasıicra inkar tazminatıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 15.05.2009 tarihinden önce kiracı olarak matbaa işi yaptığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini, 2009 yılında ise iş yerinden ayrıldığını, kiracılık ilişkisi kalmadığını, mal sahibinin dükkanı davalı ...a kiraladığını, davalının elektrik borçlarının arttığını gören mal sahibinin davalıya ihtar çektiğini, müvekkilinin kiracılık ilişkisi biterken elektrik aboneliğini kendi üzerinden almayı unuttuğunu, bu sebeple davalı elektrik borcunu ödemediğinden davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünden 2012/... E. sayılı dosya ile davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/188 Esas KARAR NO : 2020/582 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 15.05.2009 tarihinden önce kiracı olarak matbaa işi yaptığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini, 2009 yılında ise iş yerinden ayrıldığını, kiracılık ilişkisi kalmadığını, mal sahibinin dükkanı davalı ...a kiraladığını, davalının elektrik borçlarının arttığını gören mal sahibinin davalıya ihtar çektiğini, müvekkilinin kiracılık ilişkisi biterken elektrik aboneliğini kendi üzerinden almayı unuttuğunu, bu sebeple davalı elektrik borcunu ödemediğinden davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünden 2012/... E. sayılı dosya ile davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı ... elektrik borcu ödenmemesine rağmen elektriği kesmeyip borcun birikmesini beklediğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nden 2012/... E. sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ... A.Ş ye borçlu olmadığını, asıl borçlunun ... olduğunun tespit edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkil kurum arasında 24/09/2003 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacının yan kuruma başvurarak davaya konu alacağın dayanağı tesisattaki sözleşmesini 24/05/2012 tarihine kadar fesh etmediğini, davacı söz konusu faturalardan asıl borçlunun ... olduğunu iddia ediyor ise de sonrasında ödemiş olduğu bedellere ilişkin ... dan rücu talebinde bulunabileceğini, müvekkilinin bu hususta hiçbir sorumluluğu olmadığını, davacının açmış olduğu haksız davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin cevap vermediği anlaşıldı. Dava, işyerinde kullanılan elektrik nedeniyle ödenmeyen borç için yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı ile davalı ... A.Ş. arasında 24/09/2003 tarihinde ... numaralı ticarethane grubu ve tarifesi niteliğindeki abonelik sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından abonelikten kaynaklanan elektrik borcu için işbu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasından 09/06/2017 tarihli kararı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davanın mahkememize görevsizlik kararı ile gelerek 23/02/2018 tarihinde mahkememizin 2018/188 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı. Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/637

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/232

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/94

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/9

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/639

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2020/387

7 Ekim 2020