DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2020 KARAR TARİHİ:03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında internet (dsl) hizmetine ilişkin sözleşme akdedildiğini, ek'te sunulan sözleşme / taahhütname ve abonelik evraklarından da anlaşılacağı üzere davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ancak 2018 yılına ait toplam 9 adet faturanın dönemi içerisinde davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin ilgili faturaların hiçbirine itiraz etmediğini ve 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların TTK.'nun 21/ 2. fıkrası uyarınca kesinleştiğini, yapılan incelemelerde 21/11/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/210 Esas KARAR NO:2021/435
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2020 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında internet (dsl) hizmetine ilişkin sözleşme akdedildiğini, ek'te sunulan sözleşme / taahhütname ve abonelik evraklarından da anlaşılacağı üzere davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ancak 2018 yılına ait toplam 9 adet faturanın dönemi içerisinde davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin ilgili faturaların hiçbirine itiraz etmediğini ve 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların TTK.'nun 21/ 2. fıkrası uyarınca kesinleştiğini, yapılan incelemelerde 21/11/2018 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini ve takip dayanağı faturaların ödenmediğini, müvekkili tarafından alacaklarına binaen .... İcra Müd.'nün ... Esas numaralı dosyasıyla alacak tutarı 934,53-TL olan icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamını, davalının takip konusu 934,53-TL tutarındaki borcunun faizi ile birlikte ödenmesini, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesi imzalanarak 01/08/2014 tarihinde ... hizmet numaralı internet hattı için aktivasyon yapıldığını, müvekkilinin davacının sunduğu internet hizmetini kullanma ihtiyacının sona ermesi üzerine 27/11/2017 tarihinde ... müşteri temsilciliğinin arandığını ve sözleşmenin ilk önce sözlü olarak feshedildiğini yine 27/11/2017 tarihinde yazılı fesih bildiriminin faks aracılığı ile davacıya gönderildiğini ve buna ilişkin faks onay yazısının da alındığını, davacının abonelik sözleşmesinin müvekkili tarafından 27/11/2017 tarihinde feshedilmesine ve fesih bildiriminin kendisine ulaşmasına rağmen kullandıkları internet hizmetini faturalandırmaya devam ettiğini, davacı tarafından ısrarla fatura gönderilmesi üzerine müvekkilinin abonelik sözleşmesinin iptali için tekrar yazılı fesih bildiriminde bulunduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından şikayette bulunularak taraflar arasındaki abonelik sözleşmenin feshinin kasıtlı olarak işleme konulmadığını ve davalı şirketin üzerine icra baskısı kurulduğunun bildirildiğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı ve kötü niyetli davrandığını, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine karar verilerek İİK. m. 67/II uyarınca takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının reddedilecek meblağın %20'sinden az o...