Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- bulunan evinden kapılarını kilitleyerek dışarı çıktıklarını,---- sıralarında eve geldiklerinde,--- kapısının açık olduğunu ve kilit yuvasının kırık olduğunu gördüklerini, eve hırsız girdiğini anlayan davacının polis karakolunlu aradığını, bunun üzerine----- ekibinin geldiğini, hırsız ve veya hırsızlar tarafından evin dağıtıldığını,evde yapılan inceleme sonunda -----nakit para ve evin salonunda bilgisiyar masası üzernide bulunan araba anahtarının alınarak, evin önünde park halinde duran davacıya---- ruhsatı ile birlikte çalındığının tespit edildiğini, yaşanan hırsızlık olayı sonrasında--- Soruşturma sayılı dosyasında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2021/550 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- bulunan evinden kapılarını kilitleyerek dışarı çıktıklarını,---- sıralarında eve geldiklerinde,--- kapısının açık olduğunu ve kilit yuvasının kırık olduğunu gördüklerini, eve hırsız girdiğini anlayan davacının polis karakolunlu aradığını, bunun üzerine----- ekibinin geldiğini, hırsız ve veya hırsızlar tarafından evin dağıtıldığını,evde yapılan inceleme sonunda -----nakit para ve evin salonunda bilgisiyar masası üzernide bulunan araba anahtarının alınarak, evin önünde park halinde duran davacıya---- ruhsatı ile birlikte çalındığının tespit edildiğini, yaşanan hırsızlık olayı sonrasında--- Soruşturma sayılı dosyasında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından faili meçhul kişi ve/veya kişiler hakkında soruşturma -------- ----- nolu ---- kaskolandığını, poliçenin teminat limitinin 68.255,00-TL olduğu, ayrıca hırsızlık olayının da sigorta tarafından teminat altına alınan ------- olduğunu, davacının hiçbir kusurunun ve ihmalkarlığının bulunmadığını, bu nedenlerle davalı tarafından düzenlenmiş olan ------ kaynaklanan------- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hırsızlık olayı sonucu davalı şirkete başvurduğunu, davacının çalınma olayını, yaşadıkları maddi sıkıntıya çözüm olarak görüp kurguladığını, davacı yanın, davalı şirketin avans faizinden sorumlu olacağını belirttiğini, meydana gelen kazanın haksız fiil niteliği taşıdığından davalı şirket hakkında avans faizinin değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin aleyhine avans faizi işletilerek hüküm kurulması talebinin açıkça hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu, bu nedenle davanın husumetten reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile davalı arasında, davacıya ait olan ------ plaka sayılı aracın sigorta bedelinin ödenme şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda açılan alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. -------- ve -----yazılan müzekkerelere cevap veri...