Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili olan şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili olan şirket kayıtlarındaki ticari alım satımdan kaynaklı cari hesabında ----- tutarında borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkili olan şirketin taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağını tahsil etmek amacı ile ---- sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan ilamsız icra takibine ---- tarihinde itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacağın müvekkili olan şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, --- muavin defter...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO: 2021/194 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili olan şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili olan şirket kayıtlarındaki ticari alım satımdan kaynaklı cari hesabında ----- tutarında borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkili olan şirketin taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağını tahsil etmek amacı ile ---- sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan ilamsız icra takibine ---- tarihinde itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacağın müvekkili olan şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, --- muavin defter kayıtlarında ----- borç bakiyesi göründüğünü, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile de bu alacağın varlığının ispatlanacağını, davalı şirketin borcun varlığını bildiğini, söz konusu alacağın likit olduğunu, davalının borcun miktarını, borcun kaynağını net bir şekilde bilebilecek durumda olduğunu, buna rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış;şirket kendisini vekille de temsil ettirmemiştir. DELİLLER:------------ sayılı dosyası ,------ BA-BS formları, Faturalar, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek deliler toplamış, tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ----- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır.2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı,...