DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/12/2016 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/08/2016 tarihinde, davacının ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracından aşırı duman çıkması nedeniyle, aracını trafik akışını engellemeden sağa çektiğini ve dörtlü farlarını yaktığını, aracı ile ilgilenirken, araç kapısından çıkıp kapısını kapattığı anda, davalı ...nin sürücüsü, davalı ...nin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün iki araç arasına kendisini sıkıştırarak yaralanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/96 Esas - 2021/270
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/12/2016 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/08/2016 tarihinde, davacının ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracından aşırı duman çıkması nedeniyle, aracını trafik akışını engellemeden sağa çektiğini ve dörtlü farlarını yaktığını, aracı ile ilgilenirken, araç kapısından çıkıp kapısını kapattığı anda, davalı ...nin sürücüsü, davalı ...nin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün iki araç arasına kendisini sıkıştırarak yaralanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, polis memuru olan davacının ayağındaki kırıklar nedeniyle ameliyat olduğunu, yaralanmasının hayatını etkilediğini, 90 günlük istirahat süresi içerisinde maaşında eksilmeler olduğunu, aracında maddi hasarın oluştuğunu, 3 aylık süre zarfında yaklaşık 486,00-TL gelirinde eksilme, aracında 500,00-TL masraf olduğunu maddi ve manevi zararlarından davalıların sorumluluklarının bulunduğu ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL manevi tazminat ile cismani zarar nedeniyle 8.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalı sigorta şirketinden sorumluluğu oranında olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının manevi tazminat talebini şimdilik 20.000,00-TL olarak talep ettiğini, manevi tazminatın bölünemeyeceğini, bu nedenle talebinin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise; kaza mahallinin İstanbul yolu üzerinde, çiftlik kavşağını geçince daralan kısmında ve işe gidiş saatinde yoğunluğun olan kısım olduğunu, davacının duran aracının önüne ve arkasında belirli mesafeler ile reflektör koyması gerektiği halde koymadığını, bu nedenle kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini, ayrıca reflektör konulmaması nedeniyle görüşün azaldığı noktada, akan trafik içinde aracının içine binmeye çalıştığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle davanın haksız olduğunu, müvekkilinin de polis olması nedeniyle meslektaşı olan davacıyı telefon ile arayarak ilgilendiğini davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigorta limit kusur ...