Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2021/902
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 K. 2021/902

E. 2021/589K. 2021/9022 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalihaciziptal davasıyetkili mahkemeyerleşim yeritazminatyetkiye itirazicra takibine itiraztahsil harcıyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'ın T.... A.Ş Ankara Maltepe şubesinden kullandığı kredi için kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından önce Ankara ....Noterliğinin 18/06/20018 tarih ve 18522 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, sonrasında ise ... aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2018/12392 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu dosya için ... tarafından borcun ödenmek suretiyle kapatıldığını, aynı kredi borcu için asıl borçlu davalı tarafından ödenmeden önce müvekkili hakkında Ankara .... İcra Dairesinin 2019/42 esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/902

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'ın T.... A.Ş Ankara Maltepe şubesinden kullandığı kredi için kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından önce Ankara ....Noterliğinin 18/06/20018 tarih ve 18522 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, sonrasında ise ... aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2018/12392 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu dosya için ... tarafından borcun ödenmek suretiyle kapatıldığını, aynı kredi borcu için asıl borçlu davalı tarafından ödenmeden önce müvekkili hakkında Ankara .... İcra Dairesinin 2019/42 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediğini, kesinleşen takip sonucu aracının yakalandığını, maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin asıl borçlu ...'a kefil olduğundan itiraz etmediğini, takip mükerrer olduğu için alacaklı banka tarafından tüm hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüne talepte bulunduğunu ancak icra müdürlüğünce tahsil harcı yatırılıncaya kadar hacizlerin kaldırmayacağına karar verildiğini, asıl borçlu ...'ın borcuna kefalet nedeniyle malları ve maaşı haczedilen müvekkilin kesilen maaş ve aracının park ücreti ve tahsil harcını rücuen tahsil etmek için Ankara...Müdürlüğünün 2021/9860 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, ileri sürerek Ankara...Müdürlüğünün 2021/9860 esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin düzenli olarak ödeme yaptığını, müvekkili ile davacının kardeş olduğunu, davacının talep etmiş olduğu miktarın fahiş olduğunu, inkar tazminatının yersiz olduğunu, davacı kendi aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmesi gerekirken itiraz etmediğini, aynı alacak için icra takibinin yapılamayacağını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kefilin kefile rücu istemiyle başlatılan icra takibine baki yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK m. 67) Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/9860 Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan ilamsız takipte 22.000 TL asıl alacak, 75,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 22.075,95 TL nın faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş , borçlu yasal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2021/884

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2021/900

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/995

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2021/870

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/872

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/832

12 Kasım 2021