Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- ----------tarihinde --------- yapılarak aracın müvekkiliye teslimi gerçekleştiğini, davacı müvekkili--- ihtarnamesiyle, aracı geri vermeye hazır olduğumuzu ve araç satış bedelinin tarafımıza ticari faiziyle ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, davalı, ihtarnameye olumlu cevap vermediğini, müvekkili ---- yaptığımız başvuru sonucu, davalı ile yüz yüze de görüşülmüş ve anlaşma sağlanamadığını,--- huzurunda, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından----- plakalı araçla ilgili davalı ---- tarihinde ön satış protokolü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/919 Esas KARAR NO : 2021/170
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- ----------tarihinde --------- yapılarak aracın müvekkiliye teslimi gerçekleştiğini, davacı müvekkili--- ihtarnamesiyle, aracı geri vermeye hazır olduğumuzu ve araç satış bedelinin tarafımıza ticari faiziyle ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, davalı, ihtarnameye olumlu cevap vermediğini, müvekkili ---- yaptığımız başvuru sonucu, davalı ile yüz yüze de görüşülmüş ve anlaşma sağlanamadığını,--- huzurunda, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından----- plakalı araçla ilgili davalı ---- tarihinde ön satış protokolü düzenlendiğini----- sayılı --- ile araç davacı şirkete satıldığını, aracın satışı öncesinde satış işlemlerine davacı tarafından yetkili kılınan ------ tutanakta aracın ithal olduğunu ve mevcut sorunlarını bilerek satın almayı kabul ettiğini beyan ettiğini, araç piyasa değerinin altında satıldığını, davacının müvekkiliye gönderdiği --- ihtarnamesine müvekkili şirket tarafından---- sayılı ihtarnamesiyle cevap verildiğini, ihtarname cevabımızda davacının talepleri kabul edilmediğini, hukuki ayıbın-----gizlendiği iddiaları reddedilmiş-------aracın bu ayıp bilinerek satın alındığına ilişkin tutanak imzalandığı hatırlatıldığını, ----- olumlu sonuç alınamadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile satış bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı vekili,------dilekçesi ile dava sırasında vergi borcunun 5607 sayılı kanuna eklenen 11.maddenin uygulanmasına yönelik------ düzenlemeden yararlanılarak taraflarınca ödendiğini bildirerek taleplerini değiştirdiklerini belirtmiştir. Mahkememizin ----- kararı ile davacı vekilinin yukarıda belirtilen dilekçesindeki '' dava konusu taleplerimizin değiştirilmesi hakkında'' ifadesi açıkça ıslah kelimesi kullanılmasa da 6100 sayılı HMK'nın 180.maddesi uyarınca davanın tamamen ıslahı manasını içerdiği kabul edilmiştir.Nitekim ------kararında da ıslah için açıkça ıslah kelimesinin kullanılmasının şart olmadığı belirtilmiştir. -------- Mahkemesi'ne talimat yazılarak dosyanın Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek --------tarihinde aracın piyasa değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması ------tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 07/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER: 1-Araç Bilgileri: --------------- --...