Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ----- yaptırmak için davalı şirket ile anlaşmış ve akabinde 04/01/2018 tarihinde --- ---- ---- yapılacak olan -----------almış ve sipariş formunu düzenlendiğini, siparişi verilen ---- --- getirilmiş ancak ---- büyük olması nedeniyle bina girişinden içeri sokulamadığı nedeniyle ----sırasında masanın hasar oluşmuş ve bu hasara ilişkin --- alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete iletilmiş ve mağduriyetin giderileceği beyan edilmiş ancak yerine getirilemediğini, bu nedenlerle ayıplı olarak teslim olunan 6.500,00-TL değerindeki malın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/337 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ----- yaptırmak için davalı şirket ile anlaşmış ve akabinde 04/01/2018 tarihinde --- ---- ---- yapılacak olan -----------almış ve sipariş formunu düzenlendiğini, siparişi verilen ---- --- getirilmiş ancak ---- büyük olması nedeniyle bina girişinden içeri sokulamadığı nedeniyle ----sırasında masanın hasar oluşmuş ve bu hasara ilişkin --- alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete iletilmiş ve mağduriyetin giderileceği beyan edilmiş ancak yerine getirilemediğini, bu nedenlerle ayıplı olarak teslim olunan 6.500,00-TL değerindeki malın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından siparişi verilen ---- teslimat yerindeki binanın ----- nedeniyle davacının onayı doğrultusunda ------ açıldıktan ----- teslimat işlemi gerçekleştiği, ----netiliğindeki satımlarda ayıplı malların ihbar süreleri--- olduğunu, dolayısıyla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının süresi içerisinde ihbar edilmediğini, davacı dava konusu --------- bir süre boyunca kullandığını, davacını bu aşamada sözleşmenin iptali ile bedelin iadesini isteyemeyeceğini, ancak bedelde indirim talep edebileceğini, müvekkili firma davacı tarafa ücretsiz onarım konusunda-----sunmasına rağmen iyi niyetli davranarak kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalıdan satın alınan malın ayıp nedeniyle iadesi ve bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. ----- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5 (1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununu...