(Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, dava dışı -----müvekkili banka arasında imzalanan --- kredi kullandırıldığını, davalı sözleşmeyi ------ borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, borçlu firma kredisini ödememiş ve kredi hesapları ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilmiş, banka alacağının bir gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde haklarında yasal işlem başlatılacağını tebliğ etmiş ve borçluları temerrüde düşürdüğünü, borçların ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağın tahsilini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1006 KARAR NO: 2021/528 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, dava dışı -----müvekkili banka arasında imzalanan --- kredi kullandırıldığını, davalı sözleşmeyi ------ borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, borçlu firma kredisini ödememiş ve kredi hesapları ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilmiş, banka alacağının bir gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde haklarında yasal işlem başlatılacağını tebliğ etmiş ve borçluları temerrüde düşürdüğünü, borçların ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağın tahsilini teminen davalılar hakkında -------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı vekili tarafından borca faize ve faiz oranına itiraz edilmiş takibin durduğunu, davalının borca itiraz etmesi üzerine------ arabuluculuk dosyası ilke müracaat yapılmış Arabuluculuk süresinde davalı borçlu taraf ile ticari ilişkiye dayanan ticari uyuşmazlık konusunda anlaşılamamış ve ------ tarihinde son tutanak imza altına alındığını, davalıdan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacak likit olup davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının haksız ve dayanaksız ------- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, akdi faiz ve temerrüt faizinin asıl alacak ile birlikte tahsiline, % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmene, % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının açılabilmesinin ön koşulu uygun bir icra takibinin yapılmış olması gerektiğini, davacı yan icra takibinden önce------- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu karara karşı ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, mahkemece taleplerinin kabul edildiğini, icra takibine de süresi içerisinde hem yetkiye ve hem de borca ------ ayrı dilekçe ile itiraz edildiğini, genel yetki kuralları gereğince eldeki dava bakımından müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ----------- bulunduğu------olduğunu, alacaklı taraf iki hafta içerisinde icra dosyasını yetkili müdürlüğe göndermediği için itirazın iptali davasının hükümsüz olduğunu, Mahkemece re'sen nazara alınmasının gerektiğini, Genel kredi sözleşmesinin yetkili mahkemelere ilişkin hükümleri müvekkili açısından geçersiz olduğunu, bu hususun -----...