E. 2020/538 K. 2021/1002
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında 10.10.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine------ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/1002
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında 10.10.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine------ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçeside vermemiş, duruşmalara katılarak davaya bir diyeceğinin olmadığını, ödeme gününün olmadığını, işyerini kapattığını sıkıntılı bir süreçten geçtiğini, borcunu ödeyeceğini ancak şu anda ödeme durumunun olmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alcak, faiz ve ferileri olmak üzere toplam 27.271,71 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının---- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalı asıl borçlu --- adına toplam 50.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmeler imzaladığını, 02.04 2018 takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile; Talep edilebilecek Asıl alacak---- olmak üzere toplam 26.501,96 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, ---- numaralı taksitli kredi yönünden; Takip tarihinden başlamak üzere 2.941,02 TL asıl alacak tamamen ödenin...