DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ----- imzalandığını, bankanın ----- tanzim ve imza olunan sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi hesabı açıldığını, kredili mevduat hesabı, ticari ihtiyaç kredileri ve çek karnesi kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesaplarının kat edildiğini, kredili mevduat hesabı ve çek taahhüt bedeli borçlarını ödemesini ihtaren bildirildiğini, davalı borçlarını ödemediğini, çek taahhüt bedeli borcu için ---- sayılı dosyası ile --- alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/430 Esas KARAR NO: 2021/461 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ----- imzalandığını, bankanın ----- tanzim ve imza olunan sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi hesabı açıldığını, kredili mevduat hesabı, ticari ihtiyaç kredileri ve çek karnesi kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesaplarının kat edildiğini, kredili mevduat hesabı ve çek taahhüt bedeli borçlarını ödemesini ihtaren bildirildiğini, davalı borçlarını ödemediğini, çek taahhüt bedeli borcu için ---- sayılı dosyası ile --- alacak olmak üzere toplam --- çek taahhüt bedeli borcu için---- sayılı dosyası ile --- asıl alacak olmak üzere toplam------ çek taahhüt bedeli borcu için --- sayılı dosyası ile --- asıl alacak olmak üzere toplam ----olmak üzere icra takiplerinin başlatıldığını, davalı borçlu iş bu takiplere itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk görüşmeleri için arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazlarını iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konusu icra takiplerine ilişkin borcunun bulunmadığını, borca ait kat ihtarnamesi müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle dava konusu asıl alacağı işlemiş faiz miktarını ve faiz hesaplamasındaki oranları kabul etmediklerini, icra takiplerinde borca işletilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, borca işletilen fahiş miktarlarındaki faiz oranların da kabul etmediklerini, dava konusu icra takiplerine ilişkin takip öncesi ve sonrasına ait faiz miktarlarının hesaplanması için bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, icra dosyalarında davalı müvekkiline ait borç bulunmadığını, davacının itirazın iptaline yönelik isteminin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açılmış olan haksız hukuka aykırı davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, haksız ve kötüniyetli takip başlatılan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesini, yargılama harç giderleri ve arabuluculuk masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------...